Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 ~ М-91/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-201/2024

64RS0036-01-2024-000187-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года                            р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вайцуль М.А.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Батькова Дмитрия Евгеньевича к Нургалину Николаю Зайнуллаевичу о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Батьков Д.Е. обратилось в суд с исковым заявлением к Нургалину Н.З. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указав, что 11 ноября 2022 года Нургалин Н.З. находясь на территории производственной базы ООО «Батькова мельница» и имея доступ к зданиям, поскольку работал в данной организации охранником ответчик в ночное время похитил денежный ящик(сейф) с находящимися в нем денежными средствами в размере 267 000 рублей, принадлежащими Батькову Д.Е. За указанные действия приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 28 ноября          2023 года по делу № 1-81/2023 Нургалин Н.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. Факт причинения истцу имущественного ущерба в размере 268 726 рублей 40 копеек также подтверждается апелляционным определением Саратовского областного суда от 01 февраля 2024 года. В результате совершения ответчиком вышеназванного преступления истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях, связанных с постоянной тревогой о безопасности своего имущества. Кроме того, необходимо отметить, что между истцом и ответчиком как работодателем и работником, возникли доверительные отношения, которые в дальнейшем были использованы ответчиком при совершении преступления. Данное обстоятельство также оказало психологическое влияние на истца.

Ссылаясь, на вышеизложенные обстоятельства, а также положения ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ст. ст. 151, 1064, Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), истец просит взыскать с Нургалина Н.З. в пользу Батькова Д.Е. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 268 726 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 10 000 рублей.

Истец Батьков Д.Е. и его представитель Трдатян Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Нургалин Н.З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (заказной почтовой корреспонденцией), что подтверждается распиской о вручении, содержащемуся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области Нургалина Н.З., ходатайств об отложении не поступало, как и возражений относительно, предъявленного искового заявления.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из указанных правовых норм суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения, причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как следует из положений ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода, качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года Нургалин Н.З. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2020 года и окончательное назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 11 дней. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание к лишению свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Апелляционным определением от 01 февраля 2024 года судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда приговор Татищевского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года в отношении Нургалина Н.З. изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание Нургалина Н.З. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ «наличие малолетних детей». Исключено из резолютивной части приговора указание на применение при назначении        Нургалину Н.З. ст. 73 УК РФ. Назначенное Нургалину Н.З. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии общего режима. Срок назначенного наказания в виде лишения свободы Нургалину Н.З. исчислять с момента его задержания. Заключить Нургалина Н.З. под стражу.

Приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2023 года установлено, что не позднее 21 часа 21 минуты 11 ноября 2022 года у Нургалина Н.З., которому достоверно было известно, что в здании «весовой», расположенной на территории производственной базы ООО «Батькова мельница» по адресу: <адрес>, находится денежный ящик (сейф) «BRAUBERG», в котором хранятся денежные средства, принадлежащие ИП Батьков Д.Е., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежного ящика (сейфа) «BRAUBERG» с находящимися в нем денежными средствами. 11 ноября 2022 года не позднее 21 часа 21 минуты Нургалин Н.З., находясь на территории производственной базы ООО «Батькова мельница», реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, и желая наступления данных последствий, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, подошел к зданию «весовой», где имеющимся у него в распоряжении комплектом ключей открыл запорное устройство и прошел внутрь помещения. Оказавшись внутри помещения «весовой», Нургалин Н.З. подошел к столу, на котором стоял принадлежащий ИП Батьков Д.Е. денежный ящик (сейф) «BRAUBERG», стоимостью 1726 рублей 40 копеек, с хранящимися в нем денежными средствами в сумме 267 000 рублей, принадлежащими последнему, взял его в руки и, удерживая при себе, вынес из указанного помещения «весовой», после чего с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив Батькову Д.Е. имущественный ущерб на общую сумму 268 726 рублей 40 копеек, что является крупным размером.

Таким образом, факт причинения ущерба, размер ущерба и вина ответчика в его причинении доказаны вступившим в законную силу приговором суда.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом доказательств и вины ответчика в хищении имущества и денежных средства истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Батькова Д.Е. о возмещении имущественного ущерба в размере 268 726 рублей 40 копеек являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для возмещения                            Батькову Д.Е. морального вреда, поскольку его личные неимущественные права и нематериальные блага ответчиком не нарушены, доказательств причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований Батькова Д.Е. в размере 268 726 рублей 40 копеек суд полагает необходимым взыскать с ответчика Нургалина Н.З. государственную пошлину в размере 5 887 рублей 26 копеек в доход местного бюджета Татищевского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 268 726 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 887 ░░░░░░ 26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░