Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-94/2022 от 12.07.2022

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2022 года                      г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре Горбачук Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Восточные коммунальные системы» к Юрову Сергею Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по апелляционной жалобе Юрова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 290, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 5 октября 2021 года,

у с т а н о в и л:

    Акционерное общество «Восточные коммунальные системы» (АО «ВКС») обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Юрова С.А. задолженности за коммунальные услуги. Исковые требования мотивированы тем, что ответчику Юрову С.А. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик уклоняется от внесения платежей за горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем за ним образовалась задолженность за услуги теплоснабжения. Дополнительные меры по внесудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области судебный приказ от 10.02.2021 по делу № 2-195/2021 о взыскании с Юрова С.А. задолженности за коммунальные услуги отменен определением мирового судьи от 02.04.2021. На лицевом счету по квартире имеется задолженность за период с августа 2020 по декабрь 2020 в размере <сумма>.

Истец АО «ВКС», ссылаясь на ст.ст. 8,11,12,307,309,310 ГК РФ, ст.ст. 153-157 ЖК РФ, просил мирового судью: взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с августа 2020 по декабрь 2020 в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, почтовые расходы в размере <сумма>.

В судебном заседании представитель истца АО «ВКС» по доверенности Гречкин Д.С. обоснование иска, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что задолженность в размере <сумма>. образовалась только по оплате за отопление; указал, что доказательств, подтверждающих получение ответчиком платежных документов, выставляемых за отопление, не имеет, поскольку платежные квитанции опускались в почтовый ящик ответчика. АО «ВКС» осуществляет теплоснабжение дома, в котором проживает ответчик на основании Распоряжения Администрации г.о. Электросталь. Плата за отопление рассчитывается на основании тарифа, умноженного на площадь жилого помещения, и не зависит от количества проживающих в нем лиц.

Ответчик Юров С.А. иск не признал, пояснил, что платежные документы на теплоснабжение ему не поступают, что, по его мнению, является основанием для отказа в иске. Он, Юров С.А., является собственником и единственным лицом, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>

05.10.2021 мировым судьей судебного участка № 290, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области вынесено решение, которым иск АО «ВКС» удовлетворен частично. Мировой судья взыскал с Юрова С.А. в пользу АО «ВКС» плату за отопление за период с 01 августа 2020 по 31 декабря 2021 в размере <сумма>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., почтовые расходы в размере <сумма> расходы по оплате услуг представителя в размере <сумма>, а всего: <сумма>. С Юрова С.А. в бюджет городского округа Электросталь Московской области взыскана доплата государственной пошлины в размере <сумма>. В удовлетворении требований АО «ВКС» о взыскании с Юрова С.А. расходов по оплате услуг представителя в размере <сумма> рублей мировой судья отказал.

12.05.2022 мировым судьей судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области, в связи с тем, что в решении не разрешен вопрос в части требований о взыскании платы за горячее водоснабжение, принимая во внимание, что при рассмотрении дела обсуждался вопрос о том, что горячая вода ответчику не поставлялась и данная услуга не оказывалась, представитель АО «ВКС» в судебном заседании пояснял, что ответчику поставляется только отопление, вынесено дополнительное решение, которым мировой судья отказал АО «ВКС» во взыскании с Юрова С.А. платы за горячее водоснабжение за период с августа 2020 по декабрь 2020.

С решением мирового судьи судебного участка № 290, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области не согласился Юров С.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, которое предусматривает процессуальные действия по заключению договора о предоставлении услуг с необходимым участием потребителя услуг.

В заседание суда стороны не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания. В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В силу п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Юров С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из карточки регистрации ответчик зарегистрирован по адресу местонахождения указанного жилого помещения с <дата>.

Как следует из распоряжения Администрации г.о. Электросталь Московской области от 04.10.2018 № 465-р, АО «ВКС» определено единой теплоснабжающей организацией на территории г.о. Электросталь. Зоной деятельности АО «ВКС» установлен теплоэнергетический комплекс, имеющий технологическую связь с котельной «Восточная».

В п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним их двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение года. Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года – с 01 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта РФ принято решение о выборе такого способа.

Согласно справке о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги, проведенных по финансовому лицевому счету № открытому по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата> имелось сальдо (задолженность) в размере <сумма>. Ежемесячное начисление оплаты за отопление в период с августа по декабрь 2020 включительно составило <сумма>. в месяц. Общий размер начислений за пять месяцев составил <сумма> коп. Сведений об оплатах как за указанный период, так и за последующий период до <дата>, справка не содержит. Последняя оплата услуг по отоплению имела место в июле 2020 в размере <сумма>

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

При указанных обстоятельствах судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключен, поскольку фактически отопление в спорное жилое помещение в отопительном периоде поставлялось, Юров С.А. является абонентом АО «ВКС», поскольку на его имя открыт лицевой счет №. Таким образом, договор по теплоснабжению между истцом и ответчиком заключен посредством совершения конклюдентных действий и считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Сам по себе факт отсутствия письменного договора не освобождает ответчика от оплаты полученной коммунальной услуги, оплата по отоплению распределена равномерно в течение календарного года.

При вынесении оспариваемого решения мировым судьей обоснованно со ссылкой на ст. 155 ЖК РФ отклонены доводы стороны ответчика о том, что он не получал счета на оплату теплоснабжения на бумажном носителе, поскольку обязанность Юрова С.А. по внесению спорных платежей и сроки их внесения прямо установлены законом, не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности несения расходов по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Обязанность по внесению платы за полученные коммунальные услуги, включая плату за отопление, является обязанностью собственника жилого помещения в многоквартирном доме, предусмотренной законом, в связи с чем ответчик, действуя добросовестно, не лишен возможности рассчитать и осуществить платежи самостоятельно либо обратиться к истцу за соответствующим платежным документом.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по отоплению за период с августа по декабрь 2020 года в размере <сумма>. мировым судьей проверен и признан арифметически верным, заявителем апелляционной жалобы не опровергнут.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, признав доказанным факт оказания услуг по отоплению жилого помещения и отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, руководствуясь положениями ст. 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, мировой судья пришел к верному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности за период с августа по декабрь 2020 года в размере <сумма>

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, поскольку мировой судья пришел к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца взысканы расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <сумма>., в доход бюджет взыскана доплата государственной пошлины в размере <сумма>., в пользу истца взысканы подтвержденные почтовые расходы в размере <сумма>. Определяя размер расходов на представителя, мировой судья, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность рассмотрения дела, степень сложности дела, вид, объем фактически оказанных представителем юридических услуг уменьшил таковые с <сумма>.

С выводами мирового судьи суд соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной мировым судьей, установленным обстоятельствам, представленным сторонами доказательствам, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов мирового судьи, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену состоявшегося решения суда. Нарушений норм процессуального закона судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ суд,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 290, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области от 05.10.2021 и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 287 Электростальского судебного района Московской области по делу № 2-2034/2021 по иску Акционерного общества «Восточные коммунальные системы» к Юрову Сергею Александровичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья К.А. Михайличенко