Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-35/2023 от 25.01.2023

    Дело №11-35/2023

УИД 61MS0065-01-2020-002206-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2023 года                                                                            г.Азов

         Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Кисловой Е.В.,

при секретаре Чмереве М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Аршинова Романа Юрьевича на определение мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока, отмене судебного приказа и возврате письменных возражений относительно исполнения судебного приказа о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Аршинов Р.Ю. обратился к мировому судье судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа № о взыскании с Аршинова Романа Юрьевича задолженности по договору займа.

Определением мировой судья судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ письменные возражения Аршинова Р.Ю. возвращены, и судебный приказа № не отменен.

Не согласившись с данным определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., Аршинов Р.Ю. подал частную жалобу, в которой указал, что копию судебного приказа № не получал. Сведений о получении письма с судебным приказом в материалах дела не имеется. Данных о том, что он отказался от получения заказного письма по его месту жительства не имеется. Таким образом, факт не получения копии судебного приказа произошло не по его вине. В связи с этим, он не имел возможности своевременно подать возражения на данный судебный приказ.

В связи с чем просит отменить определение мирового судьи об отказа в восстановлении пропущенного срока и возврате ему заявления, просит восстановить процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменить судебный приказ о взыскании долга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В силу положений п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ №62 от 27.12.2016г. следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, для подачи таких возражений, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Однако, должником не представлены какие-либо доказательства в обоснование указанных доводов и обстоятельств, на которые она ссылается.

          Как следует из материалов дела, 20.08.2020г. мировым судьей судебного участка №8 Азовского судебного района был выдан судебный приказ № о взыскании с Аршинова Романа Юрьевича в пользу ООО МКК «Грамин» задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 000 руб. 00 коп., судебных расходов по госпошлине в размере 775 руб. 52 коп. Судебный приказ № вступил в законную силу и выдан взыскателю.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику по адресу: <адрес>

На дату направления копии судебного приказа, должник был зарегистрирован по данному адресу и фактически проживал, однако почтовую корреспонденцию по месту жительства не получал. Факт регистрации и фактического проживания Аршинова Р.Ю. по указанному адресу подтверждается копией паспорта на имя Аршинова Р.Ю. Кроме того, в своих письменных возражениях Аршинов Р.Ю. также подтверждает, что проживает по адресу в <адрес>.

Аршинов Р.Ю. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией письменных возражений, поступивших на судебный участок, то есть за сроками, установленными положениями ГПК РФ.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа заявителю, мировой судья правомерно указал, что возражения поданы за пределами установленного законом десятидневного срока, при этом никаких обоснований и документов, подтверждающих невозможность получения заказного письма с копией судебного приказа по месту регистрации и проживания Аршинова Р.Ю. суду не представил.

Согласно материалам дела письмо поступило в почтовое отделение по месту жительства должника и доставлялось по месту его жительства, однако адреса по извещению в постовое отделение не явился, и письмо возвращено в суд в связи с «истечением срока хранения».

Никаких доказательств, опровергающих отметки, проставленные на конверте сотрудниками почтовой службы, Аршиновым Р.Ю. суду не представил.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи имелось основание полагать, что Аршинов Р.Ю. уклонялся от получения копии судебного приказа. Какие-либо уважительные причины для рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений суду не были представлены. Доказательства того факта, что Аршинов Р.Ю. в указанный период (август 2020) не мог получить заказное письмо по уважительным причинам суду не представлено.

Каких-либо противоречий выводов суда и материалам дела не установлено. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, и разрешая вопрос по существу в соответствии с требованиями статьи 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мирющенко П.В. о возврате заявления Аршинова Романа Юрьевича о восстановлении пропущенного срока и отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Аршинова Романа Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                          Е.В.Кислова