№ 2-41/2021
УИД: 25RS0033-01-2020-001164-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Черниговка 24 мая 2021 года
Черниговский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи О.Н. Цыбульской,
при секретаре судебного заседания Казармаковой С.Э.,
с участием представителя истца Н.О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Г.В.И. к П.В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в Черниговский районный суд Приморского края с названным исковым заявлением, указав, что 29.10.2012 решением Черниговского районного суда Приморского края с П.В.А. в его пользу взыскана сумма долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80133,33 руб., государственная пошлина в размере 10001,33 руб., а всего взыскано 690134,66 руб. 10 января 2013 года ОСП по Черниговскому району возбуждено исполнительное производство № 70/13/31/25. С даты вынесения судебного решения по настоящее время в пользу истца взыскано 39207,56 руб. Судебными приставами-исполнителями несколько раз выносились постановления о прекращении исполнительного производства по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. 26 апреля 2018 Черниговским районным судом Приморского края было вынесено заочное решение, которым с П.В.А. в пользу Г.В.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264132,91 руб. Решением установлено, что учетом принудительно взысканной суммы размер задолженности, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами составляет 570793,77 руб. С момента вынесения данного решения иные суммы в счет исполнения принятых по делу судебных актов с должника не взыскивались. Истец полагает, что ответчик не возвращает указанную сумму и пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований просит на основании статьи 395 ГК РФ, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110111,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Г.В.И. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Н.О.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик П.В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Представитель ответчика Ч.А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по договору займа, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.
При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с П.В.А. в пользу Г.В.И. взыскана сумма долга в размере 600000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80133 рубля 33 копейки, государственная пошлина в размере 10001 рубль 33 копейки, а всего взыскано 690134 рубля 66 копеек.
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела копии исполнительного листа серии ВС № 004830797, выданного 07.12.2012 Черниговским районным судом Приморского края по результатам рассмотрения гражданского дела по иску Г.В.И. к П.В.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, исполнительное производство окончено на основании п.4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С должника П.В.А. взыскано 39207,56 руб. Остаток долга 650927,10 руб.
Заочным решением Черниговского районного суда Приморского края от 26.04.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.04.2021, с П.В.А. в пользу Г.В.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264132,91 руб. Указанным решением установлено, что в рамках исполнительного производства с П.В.А. взыскана сумма в размере 39207,56 руб., а так же то, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат начислению на оставшуюся сумму задолженности в размере 570793,77 руб.
Из вышеуказанного судебного решения усматривается, что в договоре займа проценты на сумму займа определены не были, следовательно, применяются общие правила расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Справками Отдела судебных приставов по Черниговскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по исполнительному листу серии ВС № 004830797 от 07.12.2012 с П.В.А. в пользу Г.В.И. в ходе исполнительного производства взыскана сумма долга в размере 39207,56 руб.
Согласно представленному истцом расчёту процентов сумма задолженности ответчика за период с 03.04.2018 по 28.04.2021 составляет 110111,54 руб.
Контррасчет или иные доказательства погашения задолженности ответчиком не предоставлены.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что ответчик уклоняется от возврата присужденных судом денежных сумм, не исполнил в полном объеме решение Черниговского районного суда Приморского края от 29 октября 2012 года о взыскании долга по договору займа, следовательно, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку Г.В.И. является инвалидом II группы, что подтверждается удостоверением серии ВП № 085107, справкой серии ВТЭ-92 № 098166, то на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.
Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в доход бюджета Черниговского муниципального района пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 234-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 110111,54 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3402,23 ░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░