Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-105/2021 от 26.02.2021

Дело № 2-105/2021

УИД 55RS0030-01-2020-000668-44

                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Диденко А.А.,

рассмотрев 8 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Русская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению Литвинов Д.А. к обществу с ограниченной ответст-венностью «Аптерос-Строй» о взыскании долга по заработной плате, ком-пенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование ука-зал, что с 2019 года трудился вахтовым методом в обществе в должности монтажника технологических трубопроводов с заработной платой в размере 80 000 рублей ежемесячно. В период с 06.04.2020 по 06.08.2020 находился на вахте в городе Апатиты Мурманской области. Письменно трудовой дого-вор не оформлен, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не внесена. За отработанный период 06.06.2020 ответчиком выплачен аванс в размере 40 000 рублей, 06.07.2020 аванс в размере 20 000 рублей, 26.07.2020 аванс в размере 40 000 рублей. За апрель, май, июнь, июль и август 2020 года ему не выплачена заработная плата в размере 220 000 рублей.

Просил суд признать факт трудовых отношений с ответчиком с 01.03.2020 по 06.08.2020, взыскать с ответчика задолженность по заработ-ной плате в размере 220 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать ответчика произвести уплату страховых взносов за период работы.

Впоследствии требования уточнил, просит суд установить факт трудо-вых отношений с ответчиком с 06.04.2020 по 06.08.2020, взыскать с ответ-чика задолженность по заработной плате в размере 220 000 рублей, компен-сацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части требо-вания не поддержал.

В судебное заседание истцом представлено заявление об отказе от заяв-ленных требований в связи с отсутствием спора, в котором указано на пони-мание порядка и последствий принятия судом отказа от иска, прекращения производства по делу.

В судебное заседание истец Литвинов Д.А. не явился, о месте и време-ни рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Витюгов А.С., действую-щий на основании ордера, заявление поддержал, пояснил о добровольном урегулировании спора сторонами, выплате ответчиком долга по заработной плате истцу, об отсутствии в необходимости судебного рассмотрения дела, отсутствии спора с ответчиком, просил принять отказ истца от иска, про-изводство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Аптерос-Строй» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 названной нормы права).

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец от-казался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска истцом заявлен добровольно, обоснован отсутствием спора, его урегулированием до рассмотрения судом, не противоречит Граж-данскому процессуальному кодексу Российской Федерации, и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, преду-смотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российс-кой Федерации, относительно того, что повторное обращение в суд по спо-ру между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны, его представителю разъяснены в судебном за-седании, отказ принят судом, производство по делу подлежит прекраще-нию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░