Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5988/2023 ~ М-4299/2023 от 05.05.2023

Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2023 года Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года дело № 2-5988/2023 УИД № 86RS0004-01-2023-001401-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сургут 17 июля 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савончука С. Ю. к казённому учреждению <адрес> –Югры «Сургутский центр занятости населения» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работу в течение четвертого месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд и с названным иском и просил признать незаконным решение из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии казенного учреждения <адрес>-Югры «Сургутский центр занятости населения» (далее, в том числе КУ ХМАО-ЮГРЫ «СЦЗН» об отказе в сохранении среднего месячного заработка (выходного пособия) за четвертый месяц не трудоустройства.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с последнего места работы в связи с сокращением штата сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет КУ ХМАО-ЮГРЫ «СЦЗН» в качестве безработного. ДД.ММ.ГГГГ наступил четвертый месяц его безработицы. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление о сохранении среднего месячного заработка безработного в течение четвертого месяца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему информацию об отказе в сохранении среднего месячного заработка безработного. Считает, что поскольку ему не удалось трудоустроиться на подходящую работу в течение трех месяцев со дня увольнения и он выполнил все условия, указанные в памятке КУ ХМАО-ЮГРЫ «СЦЗН», то данные обстоятельства являются исключительным случаем и средний заработок должен быть сохранен за указанный период. При этом, он своевременно зарегистрировался в качестве безработного и посещал центр занятости в назначенные сроки для подбора вакансий, но трудоустроен при содействии центра занятости не был, в связи с отказами работодателей в приеме на работу, либо отсутствием вариантов подходящей работы. У него отсутствовали случаи отказа от подходящей работы, отказа без уважительных причин явиться в центр занятости, неявки без уважительных причин на переговоры о трудоустройстве с работодателем. Ссылки в оспариваемом решении ответчика на методические рекомендации считает не применимыми, поскольку этот документ не является нормативным правовым актом и имеет рекомендательный характер. Непредставление листа самостоятельного поиска работы, также не может служить основанием для отказа в сохранении среднего месячного заработка за указанный период, поскольку необходимо иметь приглашение от работодателя на собеседование, а в случае отсутствия таковых по причине отсутствия подходящих вакансий, заполнение листа самостоятельного поиска работы не представляется возможным. Считает, что его права, гарантированные трудовым законодательством нарушены и подлежат восстановлению.

Стороны, их представители, при надлежащем извещении о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, дело просили рассмотреть в их отсутствии.

Дело рассмотрено в их отсутствии, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса.

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 Трудового кодекса).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 Трудового кодекса).

Судом при рассмотрении дела было исследовано личное дело получателя государственных услуг № и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савончук С.Ю. через личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее –ЕПГУ) подал заявление и резюме для регистрации в качестве безработного гражданина, которое было принято должностными лицами КУ ХМАО-ЮГРЫ «СЦЗН».

ДД.ММ.ГГГГ Савончук С.Ю. признан безработным и ему назначена выплата пособия по безработице, согласно приказам КУ ХМАО-ЮГРЫ «СЦЗН» №Д41/220102.

В личном деле приобщена копия диплома о наличии высшего юридического образования и заключение ВК от ДД.ММ.ГГГГ с установлением клинического диагноза: COVID-19, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты Савончуку С.Ю. направлена памятка для граждан, уволенных по сокращению, с выдержками из методических рекомендаций для сохранения среднего заработка в связи с сокращением численности штата, в которой указаны документы, для предоставления гражданином с целью подтверждения исключительности случая.

Согласно представленным документам Савончук С.Ю. с последнего места работы филиал АО "ЦИУС ЕЭС" ЦИУС Западной Сибири уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата (ст. 81.2 ТК РФ) с должности ведущего юрисконсульта, имеет высшее образование по профессии «юрист», ДД.ММ.ГГГГ окончил ФГБОУ ВПО «Тюменский государственный университет».

Согласно представленным результатам подбора подходящей работы и выданным направлениям, а также результатам по этим направлениям, специалистами центра занятости Савончуку С.Ю. предложено 27 вакансий по профессиям: «юрист», «юрисконсульт», «специалист», «начальник юридического отдела», «инспектор центра занятости населения (юрист)», выдано 16 направлений, из них по 8 направлениям получены отказы работодателя в связи с отсутствием вакансии, на момент выдачи направления вакансии были актуальны, по 1 вакансии отказ работодателя из-за несоответствия стажу работы, по 4 вакансиям, кандидатура гражданина отклонена в связи несоответствием по профессиональным качествам.

Результаты посещения работодателей по 3 направлениям Савончук С.Ю. в службу занятости предоставлены не были (со слов работодателей, гражданин учреждения с целью трудоустройства не посещал).

Согласно выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по рассмотрению вопросов о выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка за работниками, уволенными из организации в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности штата работников организации, комиссия не усмотрела наличие исключительного случая в сохранении Савончуку С.Ю. среднего месячного заработка за 4 месяц, согласно пункту 7 Методических рекомендаций, утвержденных распоряжением Департамента труда и занятости населения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-39 «Об утверждении методических рекомендаций и типовых форм решений о сохранении среднего заработка», связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и иных обстоятельств, которые могли бы быть приняты во внимание комиссией.

ДД.ММ.ГГГГ Савончук С.Ю. снят с учета в КУ ХМАО-ЮГРЫ «СЦЗН» в связи с длительной неявкой безработного.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Савончуку С.Ю., суд, руководствуясь статьями 81, 318 Трудового кодекса, правовой позицией, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, установив, что истец не был трудоустроен в течение четырех месяцев со дня увольнения, не принимал самостоятельные меры к трудоустройству, за четыре месяца не трудоустройства самостоятельно направил резюме 3 работодателям, при этом за период с августа по декабрь работодателями заявлено 38 вакансий, несмотря на рекомендации инспекторов центра занятости, самостоятельно в организации с целью трудоустройства не обращался, прохождение курсов повышения квалификации с целью дальнейшего трудоустройства не рассматривал, при этом ответчиком неоднократно предлагалось рассмотреть возможность трудоустройства в КУ ХМАО-ЮГРЫ «СЦЗН» на должность инспектора центра занятости (юрист), суд исходил из отсутствия оснований для сохранения среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у истца исключительных обстоятельств, с которыми законодатель связывает предоставление такого права, не имеется.

В данном случае, судом не установлено обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность сохранения работнику среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, например, отсутствия средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения и т.п., указывающие на социальную незащищенность уволенного работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, в связи с чем, центр занятости принял законное решение об отказе в сохранении среднего заработка за 4 месяц.

Доводы подателя о том, что исключительными обстоятельствами должны быть признаны факт его не трудоустройства КУ ХМАО-ЮГРЫ «СЦЗН» в течение 4 месяцев и отсутствие иных доходов и средств к существованию, кроме пособия, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в судебном заседании подтверждены не были.

Доводы истца о том, что при принятии решения комиссия не могла руководствоваться Методическими рекомендациями и типовыми формами решений о сохранении среднего заработка» утв. распоряжением Департамента труда и занятости населения <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-39, основаны на неверном толковании норм права, поскольку такие методические рекомендации разработаны в целях единообразного применения положений статей 178, 318 Трудового кодекса Российской Федерации на территории <адрес> - Югры, и соответственно обязательны для исполнения КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения».

Иных доводов заслуживающих внимание, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка, в том числе за четвертый месяц со дня увольнения. Вместе с тем, реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за указанный период, вместе с тем, таких случаев ни центром занятости, ни судом установлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Савончука С. Ю. к казённому учреждению <адрес> –Югры «Сургутский центр занятости населения» об оспаривании решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работу в течение четвертого месяца со дня увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сургутский городской суд ХМАО-Югры.

Судья подпись Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 24.07.2023

Подлинный документ находится в деле №

УИД №RS0№-48

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________Е.<адрес>

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.