Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1885/2024 ~ М-927/2024 от 16.02.2024

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользования денежными средствами в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании процентов за пользования денежными средствами. В обоснование иска истец указал, что между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен договор КАСКО - полис № Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой застрахованного автотранспортного средства <данные изъяты>, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма была определена в размере 4078000 рублей.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО3 с извещением о повреждении, где указал, что в результате противоправных действий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 50 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную дистанцию с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего допустил с ним столкновение.

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем, организовало осмотр поврежденного автомобиля <данные изъяты>. Сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 155310,45 рублей.

В соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 155310,45 рублей.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытки по страховому случаю в размере 155310,45 рублей, судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 4306 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за каждый день с момента вступления решения в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне и месте заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 50 мин. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО3

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения, произошло вследствие нарушения ФИО1. правил дорожного движения, что подтверждается постановлением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выдержал дистанцию с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО3, в связи с чем допустил с ним столкновение и в последствии был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пункта 9.10 ПДД РФ.

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются данными ДД.ММ.ГГГГ инспектору ДПС объяснениями ФИО1, ФИО3, схемой места ДТП.

Вина в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Согласно схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> имеет повреждение заднего бампера, заднего правого колесного диска, заднего правого крыла, правого заднего колеса, молдинга.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП являлся ФИО3, собственником автомобиля <данные изъяты> – ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования – полис №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Лада государственный номер С203УС55 ФИО1 не представлены, сведения о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП у Российского Союза Автостраховщиков отсутствуют.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение материального ущерба собственнику автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.Установлено, что поскольку в результате ДТП вред был причинен только транспортным средствам, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, при этом, обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением указанных транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий участников ДТП, оформление документов о ДТП осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП.Согласно собственноручной записи ФИО1 в постановлении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, последний вину в ДТП полностью признал, что также удостоверено его подписью в данном постановлении. В опровержение вышеназванных обстоятельств ДТП, в том числе наличия вины ответчика в названном ДТП, каких-либо доказательств в материалы настоящего гражданского дела не представлено. В п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. Согласно п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.В связи с причинением вреда автомобилю <данные изъяты>, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратился в ПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ПАО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение независимой технической экспертизы. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта в СТОА ООО «Авто Плюс Омск» транспортного средства <данные изъяты>, составила 155310,45 рублей. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило СТОА ООО «Авто Плюс Омск» сумму страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 155310,45 рублей.Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах, к САО «РЕСО-Гарантия», выплатившему страховое возмещение в связи с причинением ущерба ответчиком ФИО1 застрахованному транспортному средству, перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса в размере 155310,45 рублей. Вследствие чего, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. В соответствии с вышеуказанными нормами суд считает, что требование относительно взыскания с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими средствами, подлежат удовлетворению. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, судрешил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 155310,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4306 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 155310,45 рублей с учетом ее фактического погашения с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательства по выплате данной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     В.А. Лопаткин

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>