Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2646/2023 ~ М-2353/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-2646/2023

УИД 59RS0035-01-2023-003427-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                            22 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ромодиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск Пермского края гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Вотяковой (Тарасовой) Виктории Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Вотяковой В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Тарасовой В.И. 27.03.2021 года был заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал Тарасовой В.И. кредит в сумме 688 636,36 рублей, под 12,9 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с данным кредитом Банк обязался предоставить, а заемщик обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Тарасова В.И. осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки установленные графиком платежей (п.3.1. Общих условий кредитования). Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей (п.3.2 Общих условий кредитования). В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Банк зачислил Тарасовой В.И. сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита, а Тарасова В.И. в свою очередь обязательства перед Банком не выполнила. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность Тарасову В.И. о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Однако Тарасова В.И. требования Банка не исполнила. По состоянию на 03.10.2023 года сумма задолженности по кредитному договору № составляет 526 021,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 057,92 рублей; просроченный основной долг – 485 963,65 рублей. Тарасова В.И. сменила фамилию на Вотякову В.И. Просят расторгнуть кредитный договор № 326191, заключенный 27.03.2021 года. Взыскать с Вотяковой (Тарасовой) В.И. задолженность по кредитному договору № 326191 от 27.03.2021 года в размере 526 021,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 057,92 рублей; просроченный основной долг – 485 963,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 460,22 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участие не принимал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Ответчик Вотякова (Тарасова) В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту жительства, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла. В силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим. Ответчиком возражений по иску не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Тарасовой В.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 688 636,36 рублей на срок 60 месяцев под 12.90 % годовых с внесением ежемесячного аннуитетного платежа в размере 15 633,36 рублей 10 числа каждого месяца (л.д.10).

Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты, по истечению срока возврата кредита.

Банком взятые обязательства по выдаче кредита исполнены полностью, денежные средства в сумме 688 636,36 рублей перечислены на счет Тарасовой В.И., что сторонами не оспаривается.

В соответствии п.3.1 Общих условий кредитования, п.6 Индивидуальных условий кредитования стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Тарасова В.И. осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки установленные графиком платежей.

Ответчик Тарасова В.И. обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Однако ответчик Тарасова В.И. неоднократно нарушала условия договора по уплате денежных средств в погашение основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа, предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов ФИО4 уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не предоставил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не исполнены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору № (л.д.24-28). Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

В связи с регистрацией брака 02.02.2022 года Тарасова В.И. сменила фамилию на Вотякову В.И.

В адрес Вотяковой В.И. было направлено требование от 31.08.2023 года о погашении задолженности по кредиту в полном объеме (л.д.29).

В добровольном порядке ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеется право требования досрочного возврата заемных средств.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика Вотяковой (Тарасовой) В.И. задолженности по кредитному договору № от 27.03.2021 года в размере 526 021,57 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком требования вышеназванных положений закона нарушены, с его стороны допущено существенное нарушение условий договора, иск в данной части подлежит удовлетворению. Доказательств необоснованности иска ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Вотяковой (Тарасовой) В.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 14 460,22 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Вотяковой (Тарасовой) Виктории Ивановне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 27.03.2021 года между ПАО Сбербанк и Вотяковой (Тарасовой) Викторией Ивановной.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ответчика с Вотяковой (Тарасовой) Виктории Ивановны задолженность по кредитному договору № от 27.03.2021 года в размере 526 021,57 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40 057,92 рублей; просроченный основной долг – 485 963,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 460,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Е.В.Пантилеева