Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 (2-1480/2023;) ~ М-1366/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-256/2024 (2-1480/2023)                         <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2023-002000-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк                                 05 марта 2024 г.

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Овсяниковой Н.В.,

с участием истца Плешаковой Н.П., представителя ответчика ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по доверенности Торопыгиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плешаковой Н. П. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Плешакова Н.П. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» (далее – ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ») об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляет трудовую деятельность в порядке внешнего совместительства в должности врача-патологоанатома ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам заседания комиссии ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по служебному расследованию, приказом главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и лишена премии за интенсивность и высокие результаты по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с несвоевременным возвращением медицинских карт после оформления протоколов патологоанатомических вскрытий. С данным приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ Считает данный приказ незаконным, поскольку несвоевременное возвращение медицинских карт после оформления протоколов патологоанатомических вскрытий происходит по независящим от нее причинам, о чем она сообщала главному врачу. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным п.п. 1, 2 вышеуказанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания, его отменить, взыскать в свою пользу невыплаченную премию за интенсивность и высокие результаты по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения <адрес>.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Архангельской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Истец Плешакова Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что нарушения сроков возвращения медицинских карт после оформления протоколов патологоанатомических вскрытий происходит систематически, поскольку главным врачом ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» не организован надлежащий контроль за перемещением карт и необходимых для заключений анализов. В оставшейся части дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по доверенности Торопыгина А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме. Дала пояснения суду, аналогичные доводам письменных возражений.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 75 Конституции Российской Федерации Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право, в числе прочего, на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что приказом МУЗ «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № Плешакова Н.П. принята на работу в порядке внешнего совместительства на должность врача-патологоанатома, с ДД.ММ.ГГГГ

По результатам заседания комиссии ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» по служебному расследованию, приказом главного врача ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №-н истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и лишена премии за интенсивность и высокие результаты по итогам работы в ДД.ММ.ГГГГ г., установленных Положением о системе оплаты труда ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», в связи с несвоевременным возвращением медицинских карт после оформления протоколов патологоанатомических вскрытий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» поступила служебная записка специалиста отдела статистики Кабановой Н. М. о том, что по запросам страховой компании «СОГАЗ-МЕД» от ДД.ММ.ГГГГ № не представлены медицинские карты умерших (по списку), в силу того, что они не вернулись в отдел статистики после патологоанатомического вскрытия.

В этой связи главным врачом инициировано проведение служебного расследования, о чем, в соответствии с п. 2.3 Положения о порядке проведения служебного расследования в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ», утвержденного приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, издан приказ о проведении служебного расследования.

В рамках проведения служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ Плешаковой Н.П. направлено уведомление о даче письменных пояснений, которые фактически даны ею ДД.ММ.ГГГГ

Согласно письменным объяснениям истца, она не отрицала факт несвоевременного возврата медицинских карт после патологоанатомического вскрытия.

ДД.ММ.ГГГГ главному врачу поступила уточняющая записка со списком отсутствующих в отделе статистики медицинских карт.

ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Плешаковой Н.П. направлено уведомление о назначении заседания комиссии по служебным расследованиям на ДД.ММ.ГГГГ, куда работник приглашен для участия, ознакомлен с правом ознакомления с протоколом заседания.

ДД.ММ.ГГГГ по итогам заседания решено запросить в патологоанатомическом отделении ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» копию «Журнала регистрации поступления и выдачи тел умерших» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинские карты согласно списку, прилагаемому к служебной записке, заседание комиссии отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец уведомлена.

Месячный срок проведения расследования истекал ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плешакова Н.П. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, срок проведения служебного расследования сокращался на <данные изъяты> дня. С учетом положений абз. третьего ст. 193 ТК РФ, срок привлечения к дисциплинарной ответственности продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Указанные обстоятельства истцом не опровергаются.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения комиссии по служебному расследованию, главным врачом издан приказ о привлечении Плешаковой Н.П. к дисциплинарной ответственности.

Работник с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства истцом также не оспариваются и подтверждаются письменными материалами дела.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь ст. 21, ст. 192, 193, разъяснениями, содержащимися в п.п. 35, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание истребование у работника письменных объяснений, проведение служебной проверки в соответствии с требованиями законодательства, применение дисциплинарного взыскания не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, исходит из доказанности проведенной служебной проверкой нарушений работником законодательства в сфере здравоохранения и организационно-распорядительных документов в данной сфере.

Положениями ст. 67 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее- Закон 323-ФЗ) закреплено, что порядок проведения патологоанатомических вскрытий определяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения патологоанатомических вскрытий, устанавливающий правила их проведения в патологоанатомических бюро или патолого-анатомических отделениях медицинских организаций, имеющих лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающие выполнение работ (услуг) по патологической анатомии, утвержден Приказом Минздрава России от 06 июня 2013 г. № 354н «О порядке проведения патологоанатомических вскрытий» (далее – Порядок).

Как следует из п. 9 указанного Порядка, для проведения патологоанатомического вскрытия вместе с телом умершего (мертворожденного, плода) в патологоанатомическое бюро (отделение) направляется медицинская документация умершего (мертворожденного, плода) – медицинская карта стационарного больного (медицинская карта родов, медицинская карта новорожденного, история развития ребенка, медицинская карта амбулаторного больного), содержащая результаты проведенных лабораторных и инструментальных диагностических исследований, карты анестезиологических и реанимационных пособий, протоколы оперативных вмешательств, заключительный клинический диагноз с указанием кода диагноза в соответствии с МКБ-Х и посмертный эпикриз.

В соответствии с п. 14 Порядка патологоанатомическое вскрытие проводится в срок до трех суток после констатации биологической смерти человека.

Сведения о поступлении в патолого-анатомическое бюро (отделение) тела умершего вносятся в форму учетной медицинской документации № «Журнал регистрации поступления и выдачи тел умерших» (п. 15 Порядка).

Не позднее тридцати суток после завершения проведения патологоанатомического вскрытия врач-патологоанатом осуществляет окончательное оформление протокола патолого-анатомического вскрытия, а также вносит в медицинскую карту стационарного больного (медицинскую карту родов, медицинскую карту новорожденного, историю развития ребенка, медицинскую карту амбулаторного пациента) патологоанатомический диагноз и клинико-патолого-анатомический эпикриз.

Копия протокола патологоанатомического вскрытия вносится в медицинскую документацию умершего медицинскую карту стационарного больного (медицинскую карту родов, медицинскую карту новорожденного, историю развития ребенка, медицинскую карту амбулаторного пациента), которая возвращается в медицинскую организацию (п. 30 Порядка).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца о несоблюдении ею 30-дневного срока возврата медицинских карт после патологоанатомического вскрытия, соблюдение требований законодательства, регламентирующих порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истца, поскольку к ответственности она привлечена за виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, в том числе в виде нарушения организационно-распорядительных документов в сфере здравоохранения.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Доводы истца о незаконности наложенного взыскания, перечисленные в исковом заявлении суд не находит состоятельными и основанными на требованиях трудового законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Работодатель, применяя меру взыскания в отношении работника, допустившего нарушение трудовой дисциплины также вправе сократить размер либо лишить премии и (или) стимулирующих выплат, поскольку их выплата относится к исключительной компетенции работодателя.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Согласно разъяснениям в п. 47 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не нашло подтверждение нарушение ответчиком прав истца, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и невыплаченной премии не имеется.

Стороны в силу требований налогового законодательства освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Плешаковой Н. П. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Плесецкая центральная районная больница» (ИНН №) об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании невыплаченных денежных средств и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:        <данные изъяты>         Н.М. Алиев

<данные изъяты>. Судья                         Н.М. Алиев