Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 (2-4652/2023;) ~ М-3527/2023 от 24.08.2023

Дело № 2-349/2024

        УИД 76RS0014-01-2023-003499-70

Изготовлено 24.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                  г. Ярославль

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Анастасии Александровны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Куликова А.А. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 150 300 руб., штрафа, компенсации морального вреда – 7 000 руб., неустойки в сумме 148 149 руб., расходов на оплату юридических услуг – 10 000 руб., 35 000 руб., на оплату услуг эксперта – 8 000 руб., почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак № (полис № АО «АльфаСтрахование») под управлением Куликова Д.А., принадлежащего на праве собственности Куликовой А.А., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак № (полис № САО «ВСК») под управлением Мельникова П.В. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату в размере 80 500 руб. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта составила 239 800 рублей без учета износа, т.е. страховщик не выплатил сумму 159300 руб. Неустойка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 93 дней х 159300 x l% =148 149 руб. Заявление о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения было направлено в финансовую организацию ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени страховщик свои обязательства не исполнил. Решением службы финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований. Направление на ремонт не выдавалось истцу, обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта не исполнена.

Представитель истца по доверенности Катанская Ю.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, уменьшив сумму страхового возмещения до 121 100 руб. в связи с выплатой суммы 38 200 руб. В остальной части исковое заявление поддержала в полном объеме. Дала пояснения по документам, представленным суду, полагая доказанными доводы стороны истца. Указывала, что на фотографиях видны все повреждения, в том числе пленки (изоленты), детали разового монтажа. Все актуальные каталожные номера подтверждены. При определении каталожных номеров исходит из ответа официального дилера <данные изъяты>. Каталожные номера, которые указаны в заключении со стороны истца, последние буквы номера <данные изъяты>, действующие с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Те каталожные номера, которые указаны в заключении страховщика - действовали до 2020 года. Номер, который указан у страховщика, он не действующий, и нет возможности заказать запчасти. Просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике с учетом осуществленных выплат страховщиком. Не заявляла убытки по среднему рынку.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая на отсутствие нарушений требований законодательства, наличие основание для применения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Факт ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств: автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Куликовой А.А. и под управлением Куликова Д.А., и автомобиля АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный номер №, под управлением Мельникова П.В. и принадлежащего АО «ПАТП-1 г. Ярославля», вина водителя Мельникова П.В. в его совершении подтверждены материалами проверки по факту ДТП, лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

По общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, то есть произвести возмещение вреда в натуре.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу п. 15.1, п. 15.2, п. 15.3 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

В силу п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 37, п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куликова А.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив банковские реквизиты для уплаты страховой выплаты в денежной форме, не выбрав форму страхового возмещения. В заявлении отмечен отказ заявителя от доплаты за ремонт на СТОА, предусмотренных пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, от предложения СТОА, не соответствующих требованиям к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, предусмотренные п.п. 6.1-6.3 правил ОСАГО.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства истца, ОРГАНИЗАЦИЯ1 составил акт осмотра №, выявив повреждения бампера правого, крыло заднего, арки задней наружной, двери задней и двери передней, облицовки личины замка двери, Б-стойка кузова. ДД.ММ.ГГГГ вновь проведен осмотр, в акте осмотра № зафиксированы повреждения ручки задней двери и шумоизоляции двери. ООО «ВиП-Консалтинг» представлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет 118 037,14 руб., с учетом износа 80 500 руб. При этом, учитывая представленные скриншоты с данными по каталожным номерам, ответа ОРГАНИЗАЦИЯ2 при расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца использовал детали с недействующими каталожными номерами: дверь передняя левая каталожный № (цена 19 287,97 руб.) вместо № (цена 77 901,94 руб.), дверь задняя левая каталожный № (цена 16 072,13 руб.) вместо № (цена 73 998,66 руб.), также калькуляция в части запасных частей содержит деталь без названия и без каталожного номера в сумме 1 640 руб., уплотнитель боковой двери отсутствует. Кроме того, приложения к заключению № отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ от Куликовой А.А. в адрес страховщика поступило заявление о выдаче ей направления на ремонт, отказе от подписания соглашения на фиксированную сумму страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» приняло ДД.ММ.ГГГГ решение о выплате страхового возмещения в денежной форме. Выплатило Куликовой А.А. страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 500 руб., впоследствии (после обращения с иском в суд) ДД.ММ.ГГГГ выплачено 38 200 руб.

Собранные по делу доказательства указывают на то, что страховщик не принимал меры по урегулированию вопроса с организацией и оплатой восстановительного ремонта автомобиля истца согласно закона об ОСАГО в пределах лимита 400 000 руб. и с учетом того, что потребитель ДД.ММ.ГГГГ изменил свое намерение относительно формы страхового возмещения. Отказ СТОА в проведении восстановительного ремонта автомобиля и отсутствие договоров со СТОА не свидетельствует о наличии объективных обстоятельств, позволяющих страховщику изменить форму страхового возмещения. Доказательства того, что восстановительный ремонт автомобиля истца в установленный законом срок невозможен, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, ответчик обязан был организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного ТС потерпевшего, однако это им сделано не было.

Куликова А.А. не согласилась с размером страховой выплаты, подала претензию о выплате страхового возмещения 159 300 руб., неустойки – 148 149 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 8 000 руб. В обоснование представила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике составила с учетом износа 142 800 руб., без учета износа 239 800 руб. Расчет размера расходов на запасные части осуществлялся по ценам РСА на дату ДТП, что следует из скриншотов представленных суду, в том числе приложенных к указанному заключению. В калькуляции учтены, помимо прочего, дверь передняя левая каталожный № (цена 77 901,94 руб.), дверь задняя левая каталожный № (цена 73 998,66 руб.), уплотнитель боковой двери и пленки, защитные пленки на дверях передней и задней левых.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ Куликовой А.А. отказано в удовлетворения обращения. В рамках рассмотрения обращения была проведена независимая техническая экспертиза, по результатам которой ОРГАНИЗАЦИЯ3 представило экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике составила с учетом износа 118 700 руб., без учета износа 710 600 руб. В калькуляции учтены только стойка в левая нар., двери передние и задние левые петли двери задней левой верхняя и нижняя, накладка отпускного стекла нижняя дверь задняя левая нар. Применительно каталожных номеров в калькуляции отражены: дверь передняя левая каталожный № (цена 19 287,97 руб.) вместо № (цена 77 901,94 руб.), дверь задняя левая каталожный № (цена 16 072,13 руб.) вместо № (цена 73 998,66 руб.). При этом в указанном заключении приведены скриншоты с действительными каталожными номерами запасных частей. Суд учитывает, что экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ не содержит исследования материалов дела об административном правонарушении (исследовано только постановление по делу об административном правонарушении), фотографий с места ДТП и с осмотра автомобиля. Выводы о том, что повреждения автомобиля истца были получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не мотивированы, носят предположительный характер. Обоснование исключения из расчета запасных частей уплотнителя боковой двери и пленок, защитных пленок на дверях передней и задней левых отсутствует. Принимая во внимание содержание заключения от ДД.ММ.ГГГГ и собранные по делу доказательства, у суда нет оснований доверять ему, как и экспертному заключению №.

Учитывая изложенное выше, проанализировав представленные суду фотографии, экспертные заключения, в частности объем повреждений и перечень ремонтных работ, суд полагает, что в основу решения суда надлежит положить экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном заключении наиболее полно отражен объем повреждений, полученных от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, перечень ремонтных работ, подлежащих замене запасных деталей с учетом актуальных на дату ДТП каталожных номеров. Выводы эксперта-техника мотивированы, подтверждены собранными по делу доказательствами, в частности материалами ДТП, фотографиями с места ДТП и с осмотра автомобиля, где зафиксированы повреждения автомобиля.

Таким образом, в пользу Куликовой А.А. с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумму 121 100 руб.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 указано, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пункт 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, общая сумма которых не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом срок произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При нарушении установленного законом срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Учитывая фактические обстоятельства дела, в частности суммы выплаченные страховщиком, период просрочки, предмет спора, положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать штраф в размере 30 000 руб. и неустойку 80 000 руб. Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа и неустойки в большем размере. Указанные суммы в полной мере покроют негативные последствия от ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств перед потребителем.

В рамках настоящего дела заявлены требований о взыскании компенсации морального вреда.

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который подлежит применению к спорной ситуации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение сроков выплаты страхового возмещения свидетельствует о причинении истцу морального вреда, поскольку ему не было своевременно в полном объеме выплачено страховое возмещение в размере, необходимом для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, что причинило истцу неудобства, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в 5 000 руб.

Учитывая положения ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 руб., почтовые расходы 400 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности, обстоятельства дела в целом, объем работы представителя, в частности досудебное урегулирование спора, участие представителя в судебных заседаниях, степень сложности настоящего дела, продолжительность и количество судебных заседаний, роль представителя в судебном заседании, суд определяет к возмещению сумму расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Куликовой Анастасии Александровны (паспорт №) с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) доплату страхового возмещения в размере 121 100 рублей, штраф 30 000 рублей, неустойку – 80 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 20 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта – 8 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в размере 5 511 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья                      В.В.Воробьева