Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-210/2023 (2-6087/2022;) ~ М-4520/2022 от 26.05.2022

УИД89RS0014-01-2022-006695-72

Дело № 2-210/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                18 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О. Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубового Константина Леонидовича к Филимонову Сергею Михайловичу, Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, страхового возмещения, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 31 марта 2021 года на 12 км автодороги Тюмень – Боровский – Богандинский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств марки Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Филимонова С.М. и марки Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника Дубового К.Л. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения и было эвакуировано с места происшествия. Виновником ДТП является Филимонов С.М., который нарушил ПДД, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и выехал на полосу встречного движения. 27.05.2021 страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба истцу выплачено 155 000 руб. по полису КАСКО по годным остаткам, признав автомобиль тотальным. Дубовому К.Л. было рекомендовано обратиться по полису ОСАГО в страховую компанию виновника. 20.08.2021 истец обратился к экспертам ООО «Первая-оценочная», которые пришли к выводам, что автомобиль восстанавливать нецелесообразно, рыночная стоимость до аварийного состояния автомобиля Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> составила 805 600 руб., годных остатков на сумму 131 200 руб., причиненный ущерб составляет 674 400 руб. За услуги эксперта истцом оплачено 15 000 руб. 19.11.2021 АО «АльфаСтрахование» на основании письменного обращения истца выплатило ему по полису ОСАГО 245 000 руб. Соглашение о порядке возмещения истец не подписывал. 29.11.2021 истец направил в адрес Ленинского районного суда г. Тюмени исковое заявление о возмещении ущерба, однако 02.02.2021 на основании определения Ленинского районного суда г. Тюмени иск оставлен без рассмотрения по причине не соблюдения досудебного порядка, судом рекомендовано обратиться Дубовому К.Л. к финансовому уполномоченному, поскольку суд определил, что АО «АльфаСтрахование» не исполнило обязательство в полном объеме. На основании решения финансового уполномоченного требования Дубового К.Л. удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дубового К.Л. взыскано страховое возмещение в размере 76 900 руб. В рамках рассмотрения данного требования была проведена независимая техническая экспертиза ООО «Калужское экспертное бюро». 29.03.2022 ответчик АО «АльфаСтрахование» доплатило истцу 76 900 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, в свою очередь, истец не согласен с данной суммой, считает, что доплата должна составлять 78 100 руб. Согласно выводам эксперта, стоимость ремонта транспортного средства истца по единой методике без учета износа составляет 691 200 руб., с учетом износа – 476 900 руб., стоимость доаварийного автомобиля составила 949 100 руб. Специалист сделал вывод, что автомобиль подлежит восстановлению. На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, истец просит взыскать ущерб, полученный в результате ДТП, а именно, с Филимонова С.М. в размере 326 300 руб., с АО «АльфаСтрахование» в размере 78 100 руб., взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы за услуги эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 856,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 244 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на исковых требованиях настаивает с учетом их увеличения.

Представитель истца Вершинин А.А., действующий на основании доверенности 72 АА 2055622 от 16.06.2021 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявлений истца об уточнении иска и об увеличении исковых требований.

Ответчик Филимонов С.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Филимонова С.М. - Вешницкий А.В., действующий на основании доверенности от 22.12.2021 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный возражения относительно исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил письменные пояснения.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика Филимонова С.М., исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 31.03.2021 в 05 час. 10 мин. на 12 км автодороги Тюмень – Боровский – Богандинский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Филимонова С.М. и автомобиля Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дубового К.Л.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 31.03.2021, объяснениями водителей Дубового К.Л. и Филимонова С.М. от 31.03.2021, схемой места ДТП от 31.03.2021 и сторонами не оспариваются.

Виновником в ДТП признан Филимонов С.М., который, управляя транспортным средством марки Рено Логан, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п. 3.1 ПДД РФ, не выполнил требования горизонтальной разметки, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем встречного движения Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дубового К.Л., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 08.07.2021 № 5-306-2021/1м Филимонов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу.

В момент ДТП ответчик Филимонов С.М. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Рено Логан, регистрационный знак Е188ТВ 72 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалом об административном правонарушении и ответчиком не оспаривается.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Тюменского судебного района Тюменской области от 04.06.2021 № 5-233-2021/1м Филимонов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу.

На момент ДТП собственником транспортного средства Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> являлся Дубовой К.Л., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль Рено Логан, государственный знак <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал на праве собственности Филимонову С.М., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> были причинены технические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и ответчиками не оспаривается.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, установлено, что на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.

На момент ДТП автомобиль Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован истцом в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис № ХХХ 0136282083 от 07.09.2020 г.), кроме того, в отношении транспортного средства истца с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства от 04.09.2020 № R25117700035637 (КАСКО).

Гражданская ответственность Филимонова С.М. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии РРР № 5056893115.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец в качестве возмещения за материальный ущерб поврежденному транспортному средству Хенде VI santa fe, регистрационный знак Т636СН 72 по договору КАСКО получил от ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в размере 155 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 000043 от 27.05.2021 г. Размер данной выплаты рассчитан из годных остатков поврежденного автомобиля, поскольку автомобиль был признан тотальным.

Из информации ПАО СК «Росгосстрах» следует, что договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии R251177 № 00035637 заключен на особых условиях (далее – Особые условия). По факту поврежденного застрахованного автомобиля заведено выплатное дело № 0018374616, в рамках которого был организован осмотр поврежденного транспортного средства Хенде VI santa fe, регистрационный знак Т636СН 72 с привлечением независимой экспертной организации. Согласно акту осмотра транспортного средства, калькуляции независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 65 % действительной стоимости автомобиля. Согласно п.1.1.10 Особых условий, конструктивной гибелью автомобиля признаётся причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % действительной стоимости застрахованного ТС. Согласно п. 8.1.1 Особых условий, по риску «Ущерб», в случае полной гибели застрахованного ТС, если Страхователем не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу Страховщика, размер страховой выплаты определяется в размере страховой суммы, но не более действительной (страховой) стоимости ТС на дату заключения Договора страхования, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетов стоимости годных остатков ТС. Коэффициент индексации устанавливается в отношении ТС до 2-го и последующих годов эксплуатации: 07 месяц действия договора – 0,93, таким образом, сумма страхового возмещения по выплатному делу № 0018374616 составила 155 000 руб. (страховая сумма 600 000 руб. *коэффициент индексации 0,93 – годные остатки ТС 403 000,00).

По инициативе истца была проведена экспертиза ООО «Первая-оценочная» в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимости транспортного средства до ДТП и стоимости годных остатков. За проведение экспертизы истец заплатил 15 000 руб., что подтверждается договором на проведение экспертизы от 20.08.2021 г. и квитанцией ПКО № 44-21 от 20.08.2021 г.

Согласно экспертного заключения ООО «Первая-оценочная» № 44-21 от 20.08.2021 следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде VI santa fe, регистрационный знак Т636СН 72 в рамках договора ОСАГО, согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», средняя стоимость запасных частей и стоимости нормо-часа работ в отношении автомобиля Хенде VI santa fe, регистрационный знак Т636СН 72 без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 806 400 рублей, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 561 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде VI santa fe, регистрационный знак Т636СН 72 с учетом среднерыночных цен на запасные части и комплектующие, нормо-часа работ и ЛКМ без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 1 414 300 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) – 919 100 руб. Стоимость транспортного средства на момент ДТП 31.03.2021 составляет округленно 805 600 руб. Стоимость годных остатков транспортного средства после ДТП составляет 131 200 руб.

В рамках полиса ОСАГО истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 245 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 427023 от 19.11.2021, из расчета 400 000 руб. – 155 000 руб. = 245 000 руб.

Соглашение о порядке возмещения в материалах дела отсутствует.

02.02.2022 определением Ленинского районного суда г. Тюмени по исковому заявлению Дубового К.Л. к Филимонову С.М. о возмещении ущерба, установлено, что истцом заявлены требования о взыскании ущерба, размер которого он определил, как разницу между полной стоимостью ущерба и выплаченным страховым возмещение. Из исследованных материалов следует, что стоимость ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу на момент ДТП, с учетом износа составляет более 400 000 руб., соответственно, заявленное первоначально требование истца к Филимонову С.М. обусловлено правоотношениями по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в пределах лимита ответственности страховщика. Исковые требования были оставлены без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с несоблюдением установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона от 4.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

На основании экспертного заключения № У-22-18814/3020-005 от 14.03.2022 г., выданного ООО «Калужское экспертное бюро» по поручению АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> составляет 691 153 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляют 476 930, 50 руб.

На основании решения Службы финансового уполномоченного г. Москвы от 25.03.2022 № У-22-18814/5010-008, с учетом выводов экспертного заключения ООО «Калужское экспертное бюро» требования Дубового К.Л. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Дубового К.Л. взыскано страховое возмещение в размере 76 900 руб.

АО «АльфаСтрахование» решение финансового уполномоченного исполнено, в адрес истца переведены денежные средства в размере 76 900 руб., что подтверждается платежным поручением № 386329 от 29.03.2022.

    Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

    В п.3 ст. 12.1 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сказано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

В рамках рассмотрения настоящего дела, на основании определения суда от 01.08.2022 по ходатайству представителя ответчика, была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты>, определения рыночной стоимости данного автомобиля и определения годных остатков. Проведение экспертизы поручено ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс».

Согласно выводов заключения эксперта № 1103 ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» от 06.02.2023 следует:

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> (определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П), необходимая для восстановления указанного транспортного средства после ДТП от 31.03.2021, на дату ДТП – 31.03.2021 составляет: без учета износа – 786 700 руб., с учетом износа – 532 200 руб.;

- стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> по среднерыночным ценам г. Тюмени Тюменской области, необходимая для восстановления указанного транспортного средства после ДТП от 31.03.2021 на дату ДТП – 31.03.2021 составляет 1 325 600 руб.;

- рыночная стоимость автомобиля марки Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> 72 на дату ДТП, произошедшего 31.03.2021 составляет 910 300 руб.;

- восстановительный ремонт транспортного средства марки Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> от повреждений, полученных в ДТП от 31.03.2021 не целесообразен;

- стоимость годных остатков транспортного средства марки Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> составляет 184 000 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку оно достаточно подробно, мотивировано, соответствует обстоятельствам дела и требованиям, предъявляемым законодательством к документам подобного рода, выполнено лицами, обладающими достаточными уровнем знаний и квалификацией, имеющим лицензию на право осуществления данного рода деятельности.

Ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ экспертное заключение ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» не оспорено.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 указанного постановления Пленума разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.03.2017 г. № 6-П указал, что положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ – по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями.

Иное обозначало бы, что потерпевший лишился бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.

    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из пункта 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

    Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

    В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

    Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

    В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч руб.

Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 руб., что является лимитом ответственности, согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.

При недостаточности суммы страхового возмещения для полного возмещения причиненного вреда, юридические лица и граждане самостоятельно возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что рыночная стоимость автомобиля марки Хенде VI santa fe, регистрационный знак <данные изъяты> на дату ДТП, произошедшего 31.03.2021, принадлежащего истцу, составляет 910 300 руб., при этом годные остатки равны 184 000 руб., по договору добровольного страхования транспортного средства от 04.09.2020 № R25117700035637 (КАСКО) истцу выплачено 155 000 руб., ответчиком АО «АльфаСтрахование» истцу возмещено 321 000 руб., следовательно, с ответчика Филимонова С.М. в пользу Дубового К.Л. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 171 300 руб. (рыночная стоимость 910 300 – годные остатки 184 000 – страховой лимит по договору ОСАГО виновника 400 000 – сумма, возмещенная по договору КАСКО – 155 000 руб. = 171 300 руб.), с ответчика АО «Альфа Страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 78 100 руб. (400 000 – 245 000 – 76 900 = 78 100).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, установленный факт нарушения ответчиком АО «АльфаСтрахование» принятых на себя обязательств по договору добровольного страхования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Крое того, суд считает, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39 050 руб.            (78 100 : 2) = 39 050 руб.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

    По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно: расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., расходы за услуги эксперта в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 856,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 244 руб.

Изучив представленные доказательства относительно судебных расходов, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с услугами представителя удовлетворению не подлежат, поскольку договор от 16.06.2021 не затрагивает правоотношения между истцом и его представителем касаемо настоящего предмета спора и регламентирует действия представителя в отношении досудебного урегулирования спора с ПАО «Росгосстрах», к которому требования не предъявлены.

На основании аб. 3, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела истцом представлена нотариальная доверенность 72 АА 2055622 от 16.06.2021 на право представления его интересов 3-ими лицами, которая носит общий характер. Указанная доверенность не содержит ссылку полномочий представителей для участия в конкретном деле, в связи с чем, требования истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 200 руб. не подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 856,96 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку не связаны с рассмотрением настоящего дела, кроме того, досудебная претензия адресована ПАО СК «Росгосстрах», которое не является ответчиком по договору.

За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля («ООО «Первая-Оценочная») истец оплатил 15 000 руб., что подтверждается договором № 44-21 от 20.08.2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2021, следовательно, указанное требование, а также расходы по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в пользу истца с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ответчик Филимонов С.М. - на 42,35%, ответчик АО «АльфаСтрахование» - на 19,31 %, а всего требования удовлетворены на 61,67 %: 15 000 руб. х 61,67 % = 9 250 руб._), в силу положения ст. 98 ГПК РФ, а именно, с ответчика Филимонова С.М. - 6 352,50 руб. + 2 644,33 руб., с АО «АльфаСтрахование» - 2 896,50 руб. + 1205,72 руб. + 300 руб. (требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 171 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 352,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 644,33 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7713056834) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 100 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 896,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 505,72 ░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 050 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/ ░. ░. ░░░░░░