Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1-1190/2023 от 01.11.2023

Дело №2-6329/2023                         11 декабря 2023 года

29RS0014-01-2023-005437-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Кошелева В.Н.,

при секретаре Одинцовой А.В..

рассмотрев ходатайство Мохова А. В. о рассрочке исполнения решения суда,

установил:

Мохов А.В. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения заочного решения суда от <Дата>. В обоснование указано, что единовременно исполнить обязанности по выплате присужденных денежных средств он не имеет возможности.

От ООО «АРС ФИНАНС» возражений не поступило.

Должник обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от <Дата>. В обоснование указано, что единовременно исполнить обязанности по выплате присужденных денежных средств должник не имеет возможности в связи с тяжелым финансовым положением: на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, постоянного и регулярного дохода должник не имеет, имущества, которое может быть реализовано, не имеется. Кроме того, ежемесячно должник обязан уплачивать взносы по ипотечному кредиту в сумме 30624 руб. В настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска вынесено постановление об аресте счетов,открытых на имя должника в кредитных учреждениях. В дополнениях должник указывает на то, что кроме прочего, на его иждивении находится мать, имеющая первую группу инвалидности. Должник просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 24 месяца с ежемепсячным платежом в размере 14316,09 руб.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Заочным решением суда от <Дата> постановлено: «Взыскать с Мохова А. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа от <Дата> № АДР-1/С/17.1099 за период с <Дата> по <Дата> в размере 66 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 180 рублей, всего взыскать 68 180 рублей.».

Решение не вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно вышеприведенных норм права вопрос о рассрочке или отсрочки разрешается при исполнении решения вступившего в законную силу, по которому выдан исполнительный документ.

При этом, судом исследуются и оцениваются действия исполнительного органа по выявлению возможностей должника по исполнению решения суда, а также устанавливаются исключительные обстоятельства, подтвержденные доказательствами, позволяющие суду предоставить рассрочку либо отсрочку должнику с учетом баланса интересов кредитора и должника.

Между тем, заочное решение суда не вступило в законную силу. Ответчиком подано заявление об отмене заочного решения суда.

Определением суда от <Дата> заявление об отмене заочного решения удовлетворено, производство по делу возобновлено.

Следовательно, оснований для предоставления заявителю рассрочки исполнения указанного заочного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 203, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления Мохову А. В. о рассрочке исполнения заочного решения суда от <Дата> отказать.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
<***>	<***>