Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2287/2021 ~ М-1794/2021 от 02.06.2021

№                 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-2287/2021 20 сентября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Федоришкиной Е.В.,

при секретаре Рафиковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах»к Емельянову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО СК «Росгосстрах»обратилось в суд с иском к Емельянову Д.В.и просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 254 814,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере5 748,15 руб.

    В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству VolkswagenPassat, г.р.з. №.В дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Абдазимова А.К., который управлял транспортным средством Chevrolet, г.р.з. №, принадлежащем Бодрицкому С.А. Гражданская ответственность владельца автомобиляChevrolet, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована САО «ВСК» (полис ХХХ №), при этом ответственность водителя Абдазимова А.К. не была застрахована. В счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Nissan, г.р.з. №, САО «ВСК» выплатило 78 312, 50 руб. в пользу АО «СК ГАЙДЕ» в счет страховой выплаты потерпевшему, оплаченной последним по ОСАГО. В связи с указанными обстоятельствами, к истцу на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения как лицу, которое не было допущено к управлению транспортным средством.

    Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своеотсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, возражения по иску не представил, извещение ему было направлено надлежащим образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Пункт 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу пункта 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, г.р.з. №, под управлением водителя Зобина А.Н. и автомобиля Chevrolet, г.р.з. № под управлением водителя Абдазимова А.К.

    Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правнарушении от 13.05.2020усматривается, что в результате ДТП автомобилю Nissan, г.р.з. № был причинен следующий ущерб: задний бампер, накладка на задний бампер, левый задний фонарь, стойка слева, крышка багажника (л.д.18).

    В процессе рассмотрения дела ответчиком вина в ДТП не оспорена, доказательств отсутствия вины не представлено.

    Гражданская ответственность в отношении управления автомобилемNissan, г.р.з. №, на момент ДТП была застрахована АО «СК ГАЙДЕ» по полису ККК № (л.д. 19).

    На момент ДТП гражданская ответственность при управлении автомобилемChevrolet, г.р.з. № была застрахована по полису ОСАГО ХХХ №САО «ВСК», при этом ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению (л.д.20).

В связи с причинением ущерба автомобилю Nissan, г.р.з. №,в результате ДТПЗобнин А.Н. обратился в АО «СК ГАЙДЕ», в рамках договора обязательного страхования ККК №,за страховым возмещением(л.д. 21-23).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, а также счету на оплату№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan, г.р.з. № составила 114 624 руб. (л.д.26-27,28-29).

При этом, согласно калькуляции № размер ущерба, причинный автомобилю Nissan, г.р.з. №, составил 78 312, 50 руб. (л.д. 25).

04.08.2020 АО «СК ГАЙДЕ» произвело ИП Рогачеву А.С. выплату в соответствии со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 624 руб. (л.д.31).

18.08.2020 САО «ВСК»по требованию№ от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату АО «СК ГАЙДЕ» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю Nissan, г.р.з. №, сумму в размере 78 312, 50 руб. (л.д.32).

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

    Учитывая, что САО «ВСК» произвело выплату в счет возмещения вреда, причиненного Абдазимовым А.К. в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма ущерба в размере 78 312, 50 руб. на основании ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 2 549, 38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 пользу АО «СК ГАЙДЕ»денежные средства в сумме78 312 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 549 рублей 38 коп.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде.