Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2020 (2-7341/2019;) ~ М-6669/2019 от 25.11.2019

Дело №2-571/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Григоренко К.А.,

с участием представителя истца Пшенцевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июня 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску Пшенцовой Л. П. к Сиволобовой Г. П., ООО «Жилкомсервис» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, об установлении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям, взыскании суммы компенсации за неравнозначное разделение общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пшенцева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Сиволобовой Г.П., ООО «Жилкомсервис» с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Пшенцова Л.П. является собственником доли в размере 3/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Так же собственником доли в размере 5/8 в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является Сиволобова Г.П.

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, общая площадь помещения составляет 55,6 кв. м., площадь без учета балкона 55,2 кв. м, из них жилая площадь - 33,1 кв. м., кухня 5,7 кв. м., ванная 2,2 кв. м., туалет 1,0 кв. м., коридор 2,0 и 9,8 кв. м. Жилая площадь состоит из трех изолированных комнат размером 11,8 кв. м., 11,1 кв. м., 10,2 кв. м.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит доля в размере 3/8, что соответствует 20,7 кв.м. от общей площади (из расчета 55,2 кв. м * 3/8) и 12,4 кв.м. от жилой площади (из расчета 33,1 кв. м. * 3/ 8).

Возможности пользоваться принадлежащей долей в указанном жилом помещении у истца не имеется с 2011 года.

На основании изложенных обстоятельств, истец просила выделить в натуре долю в размере 3/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., закрепив за ней жилую комнату, площадью 11,1 кв.м.

Определить порядок общего пользования кухней (5,7 кв. м.), ванной (2,2 кв. м.), туалетом 1,0 кв. м., коридорами 2,0 и 9.8 кв.м.

Обязать ООО «Жилкомсервис» заключить с каждым собственником отдельное соглашение и выдать каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире, исходя из размера доли и фактически занимаемой жилой площади.

Взыскать с Сиволобовой Г.П. компенсацию за недостающую часть жилой площади в размере 61551,75 руб.

В дальнейшем истец требования изменила, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ... ..., закрепив за ней жилую комнату, площадью 11,1 кв.м., кухню (5,7 кв. м.), ванную (2,2 кв. м.), туалет 1,0 кв. м., коридоры 2,0 и 9.8 кв.м. и балкон оставить в общем пользовании и владении.

Обязать ООО «Жилкомсервис» заключить с каждым собственником отдельное соглашение и выдать каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире, исходя из размера доли и фактически занимаемой жилой площади.

Взыскать с Сиволобовой Г.П. компенсацию за недостающую часть жилой площади в размере 102648,24 руб.

В судебном заседании представитель истца измененные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Вышеуказанным разъяснениям корреспондирует и п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1.07.1996г. №6\8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ, не исключает право участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений статей 155 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе определить порядок и размер участия собственника и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

В судебном заседании установлено, что Пшенцова Л.П. является собственником доли в размере 3/8 в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ..., .... Так же собственником доли в размере 5/8 в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение является Сиволобова Г.П.

Согласно техническому паспорту на указанное жилое помещение, общая площадь помещения составляет 55,6 кв. м., площадь без учета балкона 55,2 кв. м, из них жилая площадь - 33,1 кв. м., кухня 5,7 кв. м., ванная 2,2 кв. м., туалет 1,0 кв. м., коридор 2,0 и 9,8 кв. м. Жилая площадь состоит из трех изолированных комнат размером 11,8 кв. м., 11,1 кв. м., 10,2 кв. м.

Таким образом, истцу на праве собственности принадлежит доля в размере 3/8, что соответствует 20,7 кв.м. от общей площади (из расчета 55,2 кв. м * 3/8) и 12,4 кв.м. от жилой площади (из расчета 33,1 кв. м. * 3/ 8).

Возможности пользоваться принадлежащей долей в указанном жилом помещении у истца не имеется с 2011 года.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно объяснениями стороны истца и копиями правоподтверждающих документов, техпаспортом на жилое помещение, справкой о зарегистрированных лицах.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Делая данные выводу, суд исходит из того, что стороны являются собственниками общедолевой собственности - квартиры. Соглашение об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Истец намерена нести бремя исходя из отведенной ей доли общей площади жилого помещения, с причитающейся ей компенсацией. Расчет размера компенсации суд находит обоснованным и арифметически правильным, а именно 2613528 (кадастровая стоимость) / 33,1 (кв.м. жилой площади) * 12,4 (площадь равная 3/8 доли) = 979086 руб - 2613528 (кадастровая стоимость) / 33,1 (кв.м. жилой площади) * 11,1 (площадь выделяемого помещения) = 102646,10 руб. (979086 – 876439,90).

При этом суд считает, что балкон, примыкающий к жилой комнате 11,8 кв.м., не может быть передан в общее пользование и владение.

При таких обстоятельствах, суд решает определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., закрепив за Пшенцовой Л.П. жилую комнату, площадью 11,1 кв.м., а за Сиволобовой Г.П. жилую комнату, площадью 10,2 кв.м. и жилую комнату, площадью 11,8 кв.м. с балконом. Кухню (5,7 кв. м.), ванную (2,2 кв. м.), туалет 1,0 кв. м. и коридоры 2,0 и 9.8 кв.м. оставить в общем пользовании и владении.

В остальной части требований Пшенцовой Л.П. к Сиволобовой Г.П. об установлении порядка пользования жилым помещением суд решает отказать.

Также суд решает взыскать с Сиволобовой Г.П. в пользу Пшенцовой Л.П. компенсацию за недостающую часть жилой площади в размере 102648,24 руб.

Поскольку стороной истца первоначально заявленные требования о выделе доли в натуре не поддержаны, при этом в указанной части от исковых требований сторона истца не отказалась, то суд считает необходимым в указанной части исковых требований отказать в полном объеме.

С учетом частичного удовлетворения требований истца об установлении порядка пользования жилым помещением, имеются правовые основания для возложения на ООО «Жилкомсервис» обязанности заключить с каждым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ... отдельные соглашения и выдать каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире, исходя из размера доли и фактически занимаемой жилой площади.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пшенцовой Л. П. к Сиволобовой Г. П., ООО «Жилкомсервис» о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, об установлении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно-коммунальных услуг пропорционально долям, взыскании суммы компенсации за неравнозначное разделение общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г..., ..., закрепив за Пшенцовой Л. П. жилую комнату, площадью 11,1 кв.м., а за Сиволобовой Г. П. жилую комнату, площадью 10,2 кв.м. и жилую комнату, площадью 11,8 кв.м. с балконом. Кухню (5,7 кв. м.), ванную (2,2 кв. м.), туалет 1,0 кв. м. и коридоры 2,0 и 9.8 кв.м. оставить в общем пользовании и владении.

В остальной части требований Пшенцовой Л. П. к Сиволобовой Г. П. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности, об установлении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Обязать ООО «Жилкомсервис» заключить с каждым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ... - Пшенцовой Л. П. и Сиволобовой Г. П. отдельные соглашения и выдать каждому собственнику отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в указанной квартире, исходя из размера доли и фактически занимаемой жилой площади.

Взыскать с Сиволобовой Г. П. в пользу Пшенцовой Л. П. компенсацию за недостающую часть жилой площади в размере 102648,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-                                     подпись                                 О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.