Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5383/2023 от 05.04.2023

Судья: Селезнева Е.И. гр. дело № 33-5383/2023

(№ 2-596/2022) 63RS0041-01-2021-009523-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Головиной Е.А., Осьмининой Ю.С.

При секретаре – Старостиной Ю.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Левиной М.В. в лице представителя У.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» к Кащееву В.П., Нуждовой М.Г., Левиной М.В., Салдину В.С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с Кащеева В.П., Нуждовой М.Г. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 12.02.2016 г. по 01.09.2018 г. в размере 86 183, 46 руб.

Взыскать с Кащеева В.П., Нуждовой М.Г., Левиной М.В. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 г. по 14.10.2020 г. в размере 64553, 16 руб.

Взыскать с Салдина В.С. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 г. по 14.10.2020 г. в размере 3 907, 13 руб.

Взыскать с Кащеева В.П., Нуждовой М.Г.,Левиной М.В. солидарно в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 331, 95 руб.

Взыскать с Салдина В.С. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт»расходы по оплате государственной пошлины в размере 183, 93 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., объяснения представителя АО «Самарагорэнергосбыт» - Козловой М.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Самарагорэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Кащееву В.П., Нуждовой М.Г., Левиной М.В., Салдину В.С. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

Исковые требования мотивированы тем, что Левина М.В., Салдин B.C. являлись собственниками долей в жилом помещении. Кащеев В.П., Нуждова М.Г., ФИО9 зарегистрированы в коммунальной, неприватизированной квартире, расположенной по <адрес>. Должники имеют один лицевой счет, договор 27128051. Собственник части жилого помещения ФИО14, приобретшей ее у Салдина В.С., имеет отдельный прибор учета, лицевой счет №.

Истец выполнил свои обязательства, передал электроэнергию, а ответчики не перечисляют на расчетный счет истца начисленную сумму. За период образования задолженности с 12.02.2016 г. по 14.10.2020 г. задолженность по лицевому счету составила 194 251, 50 руб. Данная задолженность до настоящего времени не погашена.

В уточненном иске указано, что Левина М.В. является собственником комнаты в пятикомнатной коммунальной квартире по <адрес>, с 28.10.2014 г. по настоящее время. Салдин В.С. являлся собственником комнаты в указанной квартире с 12.02.2016 г. по 20.10.2020 г. Нуждова М.Г. зарегистрирована постоянно проживающей по указанному адресу с 24.10.2003 г. Нуждова М.С. зарегистрирована постоянно проживающей по указанному адресу с 14.06.2013 г. Кащеев В.П. зарегистрирован постоянно проживающим по данному адресу с 05.03.1996 г.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ, п.1 ст.540 ГК РФ, в отношении указанной квартиры включен договор энергоснабжения №.С 01.10.2017г. начисления в отношении комнаты, принадлежащей ранее Салдину В.С., производятся отдельно, на основании показаний прибора учета №, в рамках договора энергоснабжения №. Соответственно, по договору энергоснабжения № начисления в отношении Салдина В.С. с 01.10.2017 г. не производятся.

Кроме того, с учетом полученных в ходе судебного разбирательства сведений, исключены также начисления по договору энергоснабжения № в отношении умершего ФИО9, зарегистрированного проживающим в одной из комнат, в связи с его смертью 06.04.2012 г.

С учетом перечисленного, расчет задолженности по договору энергоснабжения № произведен согласно нормативу потребления, утвержденному Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 30.06.2016 г. № 139, из расчёта 78 кВт/ч в месяц на 1 человека в 5-комнатном жилом помещении при 3-х проживающих Нуждова М.Г., ФИО17 Кащеев В.П.

Истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать солидарно с Кащеева В.П., Нуждовой М.Г., Левиной М.В., Салдина В.С. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность по оплате электроэнергии в размере 45303,30 руб. за период с 12.02.2016г. по 01.10.2017г. по договору энергоснабжения №; взыскать солидарно с Кащеева В.П., Нуждовой М.Г., Левиной М.В. задолженность по оплате электроэнергии в размере 105433,32 руб. за период с 01.10.2017г. по 14.10.2020г. по договору энергоснабжения №; взыскать с Салдина В.С. задолженность по оплате электроэнергии в размере 5860,69 руб. за период с 01.10.2017г. по 14.10.2020г. по договору энергоснабжения №.; взыскать солидарно с Кащеева В.П., Нуждовой М.Г., Левиной М.В., Салдина В.С. расходы по оплате госпошлины в размере 4331,95 руб.

Советским районным судом г. Самары 20.05.2022 г. постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе представитель Левиной М.В. – Узенкова Н.Г. просит отменить в части взыскания задолженности с ответчика Левиной М.В., ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что Левина М.В. в жилом помещении не зарегистрирована и не проживает, т.е. не пользуется пользователем энергоресурса, в связи с чем на нее не может быть возложена обязанность по оплате за поставленный ресурс.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 г. решение Советского районного суда г. Самары 20.05.2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» о солидарном взыскании с ФИО4 задолженности по оплате по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 г. по 14.10.2020 г. в размере 64533 руб. 16 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4331 руб. 95 коп. В этой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Самарагорэнергосбыт» к Левиной М.В. отказано в полном объеме.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.10.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что коммунальная квартира по <адрес> принадлежит Левиной М.В. (13/72 долей в праве) – занимает 1 комнату площадью 12,50 кв.м., ФИО14 (17/72 долей в праве) – занимает 1 комнату площадью 16,8 кв.м., муниципальному образованию 42/72 долей в праве: Нуждова М.Г. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО10 занимает 1 комнату площадью 12,6 кв.м., Кащеев В.П. занимал 1 комнату площадью 17,1 кв.м. (умер, произведена замена правопреемником Департаментом г.о. Самара), ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ и занимал 1 комнату площадью 12,6 кв.м.

Вместе с тем, при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции Департамент управления имуществом г.о. Самара к участию в деле в качестве ответчика не привлекался, хотя на момент рассмотрения иска о взыскании задолженности по оплате электроэнергии было установлено, что в коммунальной квартире отдельный прибор учета электроэнергии установлен только у собственника ФИО14 (бывшим собственником являлся Салдин В.С.), у остальных собственников, в том числе нанимателей один прибор учета электроэнергии.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.08.2023 г. постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В суде апелляционной инстанции истец АО «Самарагорэнергосбыт» уточнил исковые требования, просил суд:

- взыскать с Салдина В.С. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4185,17 руб. за период с 01.09.2018 г. по 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.;

- взыскать с ФИО4 в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 15504,81 руб. за период с 01.09.2018 г. по 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620,19 руб.;

- взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 31032,72 руб. за период с 01.09.2018 г. по 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130,98 руб.;

- взыскать с Нуждовой М.Г. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 74915,24 руб. за период с 12.02.2016 г. по 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447,46 руб.

Также просили в связи с уменьшением цены иска, выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 486,40 руб.: 2542,52 руб. по платежному поручению № от 14.12.2021 г. и 2542,51 руб. по платежному поручению № от 30.09.2021 г.

В суде апелляционной инстанции представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» - Козлова М.Н. уточненные исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - пятикомнатная квартира, по <адрес>, является коммунальной.

Поставщиком электроэнергии в указанное жилое помещение является АО «Самарагорэнергосбыт».

Первоначально в отношении данной квартиры заключен договор энергоснабжения №, открыт единый лицевой счет.

Ответчику Левиной М.В. на праве собственности принадлежит 13/72 долей в праве собственности на спорную квартиру в виде комнаты площадью 12,50 кв.м, в которой она не зарегистрирована и не проживает.

Собственником 17/72 долей в праве общей долевой собственности в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу, ранее принадлежащих Салдину В.С., является ФИО12 на основании договора купли-продажи от 16 октября 2020 г.

Кащеев В.П., Нуждова М.Г. являлись нанимателями жилого помещения и зарегистрированы в квартире по указанному адресу, Кащеев В.П. - в комнате площадью 17,10 кв.м, Нуждова М.Г. с несовершеннолетней дочерью ФИО10, 2013 г.р. - в комнате площадью 12,50 кв.м.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Кащеев В.П. умер.

Определением Самарского областного суда от 11.05.2023 г. произведена замена ответчика Кащеева В.П. на правопреемника Департамент управления имуществом г.о. Самара.

Таким образом, коммунальная квартира по <адрес> принадлежит Левиной М.В. (13/72 долей в праве) – занимает 1 комнату площадью 12,50 кв.м., ФИО14 (17/72 долей в праве) – занимает 1 комнату площадью 16,8 кв.м., муниципальному образованию 42/72 долей в праве: Нуждова М.Г. вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО10 занимает 1 комнату площадью 12,6 кв.м., Кащеев В.П. занимал 1 комнату площадью 17,1 кв.м. (умер, произведена замена правопреемником Департаментом г.о. Самара), ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ и занимал 1 комнату площадью 12,6 кв.м.

Комната, принадлежащая собственнику ФИО14, оборудована комнатным прибором учета электрической энергии и имеет отдельный лицевой счет, с 1 октября 2017 г. начисления в отношении данной комнаты производятся отдельно.

Обязательства по оплате электроэнергии в период с 12 февраля 2016 г. по 14 октября 2020 г. ответчиками не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

10 ноября 2021 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №57 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 25 октября 2021 г. о взыскании с ответчиков задолженности отменен в связи с поступившими от Левиной М.В. возражениями.

Соглашение между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире отсутствует.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2).

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По смыслу приведенных норм при отсутствии соглашения, заключенного между сособственниками жилого помещения об ином порядке оплаты услуг, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность всех собственников одного жилого помещения оплачивать коммунальные услуги.

Установлено, что спорное жилое помещение было оборудовано общим (квартирным) прибором учета электрической энергии, однако согласно акту ограничения режима потребления электрической энергии от 30 января 2018 г. и акту выявления несанкционированного подключения № 11/899 от 8 октября 2020 г. подача электроэнергии в квартиру ограничена 30 января 2018 г., а при проведении проверки выявлен срыв пломбы и несанкционированное подключение к электрической энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги определяется с учетом положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.

Начисление платы за коммунальные услуги производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354.

Из положений пункта 50 Правил № 354 следует, что расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, осуществляется в соответствии с формулами 7, 7 (1), 8, 16, 19 и 21 приложения № 2 к данным Правилам.

При этом, согласно пункту 56 (2) Правил № 354, с 1 января 2017 г. при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие регистрации и проживания в жилом помещении не освобождает собственника комнаты в коммунальной квартире от внесения платы за коммунальные услуги, поскольку наличие в собственности объекта недвижимого имущества (комнаты в коммунальной квартире), в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества, включая общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире.

Вышеуказанные формулы приложения № 2 к Правилам №354 используют понятие количество постоянно и временно проживающих граждан. При этом применение формулы зависит от наличия или отсутствия тех или иных величин, включенных в формулы в виде наличия в коммунальной квартире общего (квартирного) прибора учета коммунальной услуги, комнатных приборов учета, соглашения между потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) ресурса, потребленного в помещениях, являющихся общим имуществом и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Ответчиками Салдиным В.С., Левиной М.В., Департаментом управления имуществом г.о. Самара заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с настоящим иском (20.12.2021 г.), обращение АО «Самарагорэнергосбыт» к мировому судье за выдачей судебного приказа от 25.10.2021 г., отмену судебного приказа 10.11.2021 г., судебная коллегия приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию с учетом применения срока исковой давности за период с 01.09.2018 г. по 14.10.2020 г.

Ответчиком Нуждовой М.Г. о применении срока исковой давности заявлено не было.

Истцом АО «Самарагорэнергосбыт» представлен уточненный расчет задолженности с учетом разъяснений Шестого кассационного суда общей юрисдикции и ходатайств ответчиков о применении срока исковой давности.

Поскольку в жилом помещении, расположенном по <адрес>, по договору № отсутсвуют комнатные приборы учета, а также соглашение о распределении потребленного объема электроэнергии между всеми потребителями в коммунальной квартире, расчет задолженности истцом основан на абз.5 п.50 Правил № 354 по формуле №7-7(1), с чем соглашается судебная коллегия.

Согласно представленному расчету, задолженность Салдина В.С. за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 г. до 14.10.2020 г. составляет 4185,17 руб.

Задолженность Левиной М.В. за потребленную электроэнергию за период с 01.09.2018 г. до 14.10.2020 г. составляет 15504,81 руб.

Задолженность Департамента управления имуществом г.о. Самара за период с 01.09.2018 г. до 14.10.2020 г. составляет 31032,72 руб.

Задолженность Нуждовой М.Г. за потребленную электроэнергию за период с 12.02.2016 г. до 14.10.2020 г. составляет 74915,24 руб.

Уточненный расчет задолженности проверен судебной коллегией, является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Установив факт ненадлежащего исполнения собственниками жилого помещения обязанности по оплате электроэнергии, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя ответчика Левиной М.В. по доверенности У.Н. о необходимости исчисления срока исковой давности от даты подачи уточненного иска в суде апелляционной инстанции уже после рассмотрения дела кассационным судом, поскольку ранее истец обращался с иском и в том числе за выдачей судебного приказа, где была иная форма расчета задолженности, в настоящее время истец рассчитывает задолженность по формуле 7, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку предмет и основание заявленных требований не изменено, взыскивается задолженность по коммунальной услуги за период с 01.09.2018г. по 14.10.2020г. ввиду неоплаты. В уточненном иске расчет истца приведен уже с учетом заявления стороны о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с Салдина В.С. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4185,17 руб. за период с 01.09.2018 г. до 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

С Левиной М.В. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 15504,81 руб. за период с 01.09.2018 г. до 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620,19 руб.

С Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 31032,72 руб. за период с 01.09.2018 г. до 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130,98 руб.

С Нуждовой М.Г. в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию в размере 74915,24 руб. за период с 12.02.2016 г. до 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447,46 руб.

Доводы представителя Левиной М.В. - Узенковой Н.Г. о том, что исковое заявление в отношении ответчика Левиной М.В. подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в связи с тем, что АО «Самарагорэнергосбыт» не обращалось к Левиной М.В. с требованием о взыскании индивидуальной задолженности за период с 01.09.2018 г. по 14.10,2020 г. в размере 16930 руб. 41 коп. в порядке приказного производства, истцом изменены основание и предмет иска, судебная коллегия отклоняет, поскольку предмет и основание иска истцом не изменялись.

В силу положений статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования формулируются истцом, им же приводятся обстоятельства, на которых эти требования основаны.

Определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца, что следует из статей 35, 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение, основание иска, в свою очередь, составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования.

Выполнение расчета задолженности по иной формуле произведено истцом с учетом разъяснений Шестого кассационного суда общей юрисдикции и требований закона, регулирующего спорные правоотношения, прав ответчиков не нарушает и не свидетельствует об изменении основания и предмета иска.

Истец просил вернуть излишне уплаченную госпошлину.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований может быть осуществлен на основании справки суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 20 мая 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования АО «Самарагорэнергосбыт» - удовлетворить частично.

Взыскать с Салдина В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4185,17 руб. за период с 01.09.2018 г. до 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Левиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 15504,81 руб. за период с 01.09.2018 г. до 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 620,19 руб.

Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара (ИНН 6315800001) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 31032,72 руб. за период с 01.09.2018 г. до 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1130,98 руб.

Взыскать с Нуждовой М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 74915,24 руб. за период с 12.02.2016 г. до 14.10.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>