Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1138/2024 ~ М-701/2024 от 18.04.2024

66RS0015-01-2024-001150-55                             Гражданское дело № 2-1138/2024

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» к Белоносову Т. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (далее ООО МКК «Быстрый город») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Белоносову Т. А. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указал, что 23.04.2022 между ООО МКК «Быстрый город» и Белоносовым Т.А. в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 30 000,00 рублей на срок 52 недели с условием уплаты 155 годовых.

Как следует из искового заявления, условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 23.04.2022 *Номер* в размере 26 438,79 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 24.04.2022 по 03.05.2023 в размере 32 724,82 руб., пени за период с 18.06.2022 по 02.05.2023 в размере 1 712,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026,28 руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца ООО МКК «Быстрый город» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Белоносов Т.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Учитывая положения п.2 ст. 434 ГК РФ, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснения, изложенные в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.04.2022 ООО МКК «Быстрый город», будучи микрофинансовой организацией, заключило с ответчиком Белоносоым Т.А договор займа *Номер* по условиям которого Белоносову Т.А. был предоставлен заем в размере 30 000,00 рублей на срок 52 недели с условием уплаты 155 годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей.

Согласно п.23 Договора займа, сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту заемщика.

Сумма займа получена ответчиком, что подтверждается банковским ордером, отчетом по банковской карте /л.д. 19/.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, согласился с ними и взял на себя обязательства исполнять содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом /л.д. 9-10/.

Суд полагает, что сторонами договора соблюдена электронная форма займа, между сторонами оговорена сумма займа, условия возврата денежных средств. В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ факт займа подтвержден документом по транзакции, каких-либо допустимых и достоверных доказательств безденежности договора ответчиком не предоставлено.

Согласно п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Условия кредитного договора ответчик исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчиком не было предоставлено суду допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд полагает, что до настоящего времени долг ответчиком не возвращен. Неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств. В связи с допущенным ответчиком существенным нарушением условий договора, требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пп. «б» п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита.

По состоянию на 02.04.2024 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составила 60 875,87 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 438,79 рублей, проценты в размере 32 724,82 руб., пени в размере 1 712,26 руб. /л.д. 9/.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 026,28 рублей, почтовые расходы в размере 175,20, связные с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов /л.д. 27,28/.

Общая сумма возмещения судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 2 201,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН 0278904288) удовлетворить.

Взыскать с Белоносова Т. А. (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН 0278904288) задолженность по договору займа от 23.04.2022*Номер* в размере 60 875,87 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 26 438,79 рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с 24.04.2022 по 03.05.2023 в размере 32 724,82 руб., пени за период с 18.06.2022 по 02.05.2023 в размере 1 712,26 руб.

Взыскать Белоносова Т. А. (ИНН *Номер*) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН 0278904288) возмещение судебных расходов в размере 2 201 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда                    А.А. Юрова