Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-170/2023 от 11.05.2023

Мировой судья Житинский А.В. № 11-170/2023

УИД 86MS0046-01-2023-000056-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ярковой С. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 13.03.2023 по гражданскому делу № 2-387-2106/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Блажко В. А., Ярковой С. Ю. и Ковалевой В. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать с Ковалевой В. Ю. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу
АО «Югра-Экология» (ИНН 8601065381) задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> 1735,86 руб., пени на <дата> 669,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 88,85 руб., почтовые расходы 273,64 руб. и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 1375 руб., всего 4143 руб. 17 коп.

Взыскать с Ярковой С. Ю. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу
АО «Югра-Экология» (ИНН 8601065381) задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> 18270,57 руб., пени 4970,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 858,85 руб., почтовые расходы 273,64 руб. и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 1375 руб., всего 25 748 руб. 59 коп.

Предоставить Ярковой С. Ю. рассрочку исполнения решения на шесть месяцев, установив график внесения платежей: до <дата> –
5 000 руб., до <дата> – 5 000 руб., до <дата> – 5 000 руб.,
до <дата> – 5 000 руб., до <дата> – 5 000 руб., до <дата> – 748,59 руб.

Взыскать с Блажко В. А. в пользу АО «Югра-Экология» (ИНН 8601065381) задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> 867,93 руб., пени на <дата> 334,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины
44,43 руб., почтовые расходы 273,64 руб. и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 1375 руб., всего 2 895 руб. 91коп.

Взыскать в солидарном порядке с Ковалевой В. Ю., Ярковой С. Ю. и Блажко В. А. в пользу АО «Югра-Экология» задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по доле умершего Ковалева Ю. Ю.ча, за период с <дата> по <дата> 1575,32 руб., пени 334,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины 70,57 руб., почтовые расходы 273,64 руб. и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 1375 руб., всего 3629 руб. 44 коп.».

У С Т А Н О В И Л

акционерное общество «Югра-Экология» (далее - АО «Югра-Экология») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Ковалеву Ю.Ю., Яркову В.К.,
Блажко В.А., Ярковой С.Ю., Ковалевой В.Ю., мотивируя требования тем, что в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от <дата> №, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности, включающей, в том числе, город Нижневартовск. Ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>. Истцом за период с <дата> по <дата> оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, однако ответчики не исполнили свои обязательства по оплате оказанных услуг. В связи с чем, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за оказанную услуг по обращению с ТКО за период с <дата> по <дата> в размере 39 777 рублей 69 копеек, пени за просрочку оплату по состоянию на <дата> в размере 6 533 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 589 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать: с
Ковалевой В.Ю. задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 1735 рублей 86 копеек, пени на <дата> в размере 669 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 273 рублей 64 копеек и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 1375 рублей; с Ярковой С.Ю. задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> в размере 18270 рублей 57 копеек, пени на <дата> в размере 4970 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 858 рублей 85 копеек, почтовые расходы в размере 273 рублей 64 копеек и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя 1375 рублей; с Блажко В.А. задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с <дата> по <дата> (учитывая перерасчет за период временного отсутствия с <дата> по <дата>) в размере 867 рублей 93 копеек, пени на <дата> в размере 334 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 рублей
43 копеек, почтовые расходы в размере 273 рублей 64 копеек и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 1375 рублей. Также просил взыскать в солидарном порядке с Ковалевой В.Ю., Ярковой С.Ю. и Блажко В.А. задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по доле умершего Ковалева Ю.Ю. за период с <дата> по <дата> в размере 1575 рублей 32 копеек, пени в размере 334 рублей 91 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 рублей 57 копеек, почтовые расходы в размере 273 рублей 64 копеек и расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 1375 рублей.

Определением от <дата> производство по гражданскому делу по иску
АО «Югра-Экология» к Ковалеву Ю.Ю. и Яркову В.К. прекращено.

13.03.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска постановлено указанное решение. Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023.

В апелляционной жалобе Яркова С.Ю. просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку мировым судьей необоснованно отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении задолженности по уплате услуг за ТКО умершего Ковалева Ю.Ю. с <дата>. Расчет задолженности произведен без учета платежей <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Кроме того, часть оплаты в размере 20000 рублей и 15000 рублей необоснованно зачислена в счет погашения задолженности перед управляющей компанией. Также расчет задолженности произведен без учета компенсационных расходов, предусмотренных Законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> №.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Югра-Экология» просит решением мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Яркова С.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение мирового судьи отметить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик Ковалева В.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы ответчика Ярковой С.Ю.

Представитель истца АО «Югра-Экология», ответчик Блажко В.А. и представитель третьего лица ООО «ПТК» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Кроме того, информация о рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети Интернет (www.vartovgor.hmao.sudrf.ru).

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил
№ 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзац второй пункта 148 (30) Правил № 354 предусматривает определение размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги из общей площади жилого помещения, что соответствует нормам жилищного законодательства и законодательства в области обращения с отходами.

В соответствии с соглашением от 24.07.2019 № 35, заключенным между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и АО «Югра-Экология», истец наделен статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998
№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Согласно справке ООО «УК «Диалог» от <дата> №, в квартире <адрес> зарегистрированы: Блажко В.А., Ковалев Ю.Ю., Ковалева В.А., Ковалева В.Ю., Ярков В.К., Ярков В.С., Яркова А.С., Яркова В.К., Яркова С.Ю.

Как установлено материалами дела Ковалев Ю.Ю. умер <дата>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры <адрес>, выделив Ярковой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ярковой А.С., Яркова В.С. и Ярковой В.К., 5/9 доли оплаты от причитающихся ежемесячных платежей за жилое помещение и 9/9 доли (целая доля) причитающихся ежемесячных платежей за коммунальные услуги.

Вышеуказанным решением установлено, что на основании типового договора социального найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда № от <дата> администрацией г. Нижневартовска в бессрочное владение и пользование Ковалева Ю.Ю. на состав семьи из 4-х человек, в том числе: супруге Блажко (Ковалева) В.А., дочери Ковалевой С.Ю., дочери Ковалевой В.Ю., предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-хкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, для проживания в нем.

Также указанным судебным актом установлено, что решением Нижневартовского городского суда от <дата> за Ярковой С.Ю. установлен порядок оплаты за жилое помещение в размере 1/3 доли причитающихся ежемесячных платежей. Указанное решение вступило в законную силу.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, за Ковалевой В.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ковалевой В.А. определена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/9 доли причитающихся ежемесячных платежей; Блажко В.А. определена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/9 доли причитающихся ежемесячных платежей; Ковалеву Ю.Ю. определена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/9 доли причитающихся ежемесячных платежей; Ярковой С.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Яркова В. К., Ярковой А. С., Яркова В. С. и Ярковой В. К., определена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 5/9 доли причитающихся ежемесячных платежей.

Разрешая спор по существу, мировой судьи, руководствуясь статьями 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом определенного порядка оплаты коммунальных платежей, исходя из того, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства и законодательства, регулирующего обращение с твердыми коммунальными отходами и порядок их коммерческого учета объема и (или) массы, установив факт оказания истцом (региональный оператор) ответчикам (потребитель) услуг по вывозу ТКО, учитывая непредставление последним доказательств ненадлежащего оказания истцом услуг, а также оплаты оказанных услуг, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу
п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев
(п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).

Мировой судья, рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, пришел к выводу о том, что требования истца заявлены в пределах установленного срока давности.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском АО «Югра-Экология» обратилось 09.01.2023, судебный приказ от 11.05.2022 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, отменен определением от 02.08.2022 (л.д. 18).

С учетом указанных обстоятельств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы ответчика
Ярковой С.Ю. о неверном расчете задолженности, без учета внесенных платежей, а также предусмотренной региональным законом компенсации.

Согласно Порядку предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 14.01.2008 N 4-п, получателем компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, является лицо, которому предоставлена мера социальной поддержки, внесенных платежей, оплата задолженности в размере 10000 рублей <дата> произведена после вынесения оспариваемого решения, остальные платежи внесены с указанием периода и без указания назначения платеж, что не оспаривалось Ярковой С.Ю., в связи с чем обоснованно распределены ООО «НРИЦ» между другими исполнителями коммунальных услуг.

Из содержания судебного акта следует, что мировым судьей всесторонне исследованы доказательства по делу, установлены необходимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащую правовую оценку доводам сторон со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика по существу сводятся к несогласию с оценкой мировым судьей доказательств, а также с их оценочными выводами относительно установленных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

решение мирового судьи судебного участка № 6 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска от 13.03.2023 по гражданскому делу
№ 2-387-2106/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Югра-Экология» к Блажко В. А., Ярковой С. Ю. и Ковалевой В. Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья А.В. Латынцев