Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-486/2022 от 30.06.2022

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 15 июля 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рогожниковой А.В., при секретаре судебного заседания Шаровой И.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Дзержинска Нижегородской области Лукашиной О.С.,

подсудимого Новожилова С.В.,

защитника – адвоката <данные изъяты> Уварова Ю.А., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новожилова С.В., <данные изъяты>, судимого:

- 26.04.2016 Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Новожилов С.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24.04.2022 в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Новожилов С.В. находился <адрес>, где <данные изъяты> ФИО2, он увидел, что из кармана <данные изъяты> последнего выпал <данные изъяты> телефон <данные изъяты> и в этот момент у Новожилова С.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, 24.04.2022 в период времени с 00 часов 58 минут до 01 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, Новожилов С.В. находясь <адрес> подошел к вышеуказанному <данные изъяты> телефону, выпавшему из кармана <данные изъяты> ФИО2, и, имея реальную возможность вернуть вышеуказанный <данные изъяты> телефон законному владельцу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подобрал <данные изъяты> телефон, тем самым <данные изъяты> похитил, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> телефон <данные изъяты> с сим-картой <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету, в <данные изъяты> чехле, не представляющим материальной ценности, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, стоимостью <данные изъяты>.

С похищенным имуществом Новожилов С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новожилов С.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний Новожилова С.В., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого <данные изъяты> (л.д.106-110), следует, что 24.04.2022 около 00 час. 50 мин. он <адрес> находилось еще двое <данные изъяты> один из <данные изъяты> крикнул грубую фразу <данные изъяты> Далее конфликт перерос в драку, <данные изъяты> он увидел в нескольких сантиметрах <данные изъяты> выпавший <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, в этот момент он решил похитить данный телефон. Он склонился, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял телефон и положил его к себе в <данные изъяты> карман <данные изъяты>. При этом хозяин телефона и <данные изъяты> момент кражи не видели (как и никто другой). <данные изъяты>

Когда они приехали <данные изъяты>, примерно около 01 час. 30 мин. 24.04.2022, <данные изъяты> начал рассматривать похищенный им <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, ему понравился, и он решил им пользоваться. В данном <данные изъяты> телефоне находилась сим-карта <данные изъяты>, он вытащил <данные изъяты> и выкинул ее, куда именно он уже не помнит. Телефон находился в <данные изъяты> чехле, <данные изъяты>. Защитное стекло и чехол он снял с телефона и выкинул. Телефон он сбросил до заводских настроек <данные изъяты>. В данный телефон он вставил <данные изъяты> сим-карту <данные изъяты> и пользовался им по назначению.

12.05.2022 <данные изъяты> приехали сотрудники полиции <данные изъяты> он признался в <данные изъяты> хищении <данные изъяты> телефона <данные изъяты>, о чем написал явку с повинной. Он готов добровольно выдать похищенный 24.04.2022 <данные изъяты> телефон <данные изъяты>

Вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Новожилов С.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты>, показаний Новожилова С.В., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого <данные изъяты> (л.д.136-140), следует, что обвиняемый Новожилов С.В. дал показания аналогичные показаниям данным в качестве подозреваемого.

В судебном заседании подсудимый Новожилов С.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии <данные изъяты> (л.д.33-36), следует, что <данные изъяты> Через некоторое время <данные изъяты> ФИО2 попросил <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, на что ФИО1 ответила согласием.

24.04.2022 около 10 часов 00 утра ФИО1 <данные изъяты> спросила у ФИО2, что с телефоном, на что ФИО2 рассказал, что около 21 часа 00 минут он пошел <адрес>. Ночью, точное время он не помнит, <данные изъяты> подошли двое <данные изъяты> ударили <данные изъяты> Что было дальше, он не помнит. Вечером 25.04.2022 около 22 часов 00 минут он пошел <данные изъяты> с целью выяснения того, что произошло накануне. <данные изъяты>, ему стало известно, что <данные изъяты> в ночь с 23.04.2022 на 24.04.2022 между ним и двумя <данные изъяты> произошла драка, в ходе которой <данные изъяты> выпал <данные изъяты> телефон. <данные изъяты> поднял ранее выпавший телефон <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты> пропал <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, на момент хищения телефон находился в хорошем состоянии, <данные изъяты> телефон был в <данные изъяты> чехле, сам чехол материальной ценности <данные изъяты> не представляет, было установлено защитное стекло, которое материальной ценности не представляет, в телефоне была установлена сим- карты <данные изъяты>, без денежных средств на счету, сами сим-карта <данные изъяты> материальной ценности не представляет, <данные изъяты>.

Телефон <данные изъяты> оценивает <данные изъяты>, данный ущерб <данные изъяты> является значительным, <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний потерпевшей ФИО1, данных на предварительном следствии <данные изъяты> (л.д.37-41), следует, что потерпевшая ФИО1 дала показания аналогичные показаниям данным <данные изъяты>. Кроме того, она ознакомлена с заключением эксперта № от 26.05.2022, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты> телефона <данные изъяты>, определена <данные изъяты>. С данной оценкой она согласна. Оценивает <данные изъяты> похищенный <данные изъяты> телефон <данные изъяты> Данный ущерб является <данные изъяты> значительным.

В настоящее время похищенный <данные изъяты> телефон <данные изъяты> возвращен. Претензий каких-либо к Новожилову С.В. она не имеет.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии <данные изъяты> (л.д. 57-60), следует, что <данные изъяты>

23.04.2022 она находилась <данные изъяты> В вечернее время <данные изъяты> зашел <данные изъяты> Через какое-то время <данные изъяты> зашли <данные изъяты> произошла драка, <данные изъяты> телефон, он держал его, то в руках, то на столе, <данные изъяты>.

В последующем <данные изъяты> стало известно, что в ходе драки, <данные изъяты> выпал <данные изъяты> телефон, а второй <данные изъяты> подобрал <данные изъяты> данный <данные изъяты> телефон и с ним скрылся. <данные изъяты>

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии <данные изъяты> (л.д. 61-64), следует, что свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показаниям потерпевшей ФИО1

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства <данные изъяты> показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии <данные изъяты> (л.д. 65-68), следует, что 24.04.2022 около 00 час. 50 мин. они с <данные изъяты> Новожиловым С.В. <адрес> находилось еще двое <данные изъяты> крикнул грубую <данные изъяты> фразу в их адрес и в этот момент у них произошел <данные изъяты> конфликт. <данные изъяты> У Новожилова С.В. он какого-либо постороннего <данные изъяты> телефона ему не принадлежащего он не наблюдал.

В настоящее время ему известно, что <данные изъяты> Новожилов С.В. 24.04.2022 года <адрес>, похитил <данные изъяты> телефон принадлежащий <данные изъяты>, с которым у них произошел конфликт.

Вина Новожилова С.В. в совершении данного преступления подтверждается показаниями самого подсудимого Новожилова С.В., показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также письменными материалами дела:

- Заявлением ФИО1 <данные изъяты> от 27.04.2022, в котором <данные изъяты> просит оказать содействие в розыске <данные изъяты> телефона <данные изъяты> (л.д.7),

- Протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2022, с фототаблицей, согласно которому осмотрено <адрес> В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись <данные изъяты> (л.д.8-13),

- Протоколом выемки от 10.05.2022, согласно которому у потерпевшей ФИО1 изъяты: <данные изъяты> чек <данные изъяты> график <данные изъяты> чек <данные изъяты> (л.д.46-47),

- Протоколом осмотра документов от 10.05.2022, согласно которому, осмотренны:

1) <данные изъяты> чек <данные изъяты> подтверждающий приобретение <данные изъяты> телефона <данные изъяты>

2) График <данные изъяты> согласно которому общая сумма платежа <данные изъяты>,

3) <данные изъяты> чек <данные изъяты> на покупку <данные изъяты>. (л.д.48-49),

- Заключением эксперта № от 26.05.2022, согласно которому рыночная стоимость <данные изъяты> телефона <данные изъяты> (л.д.74-78),

- Протоколом осмотра предметов от 19.05.2022, с участием подозреваемого Новожилова С.В. и его защитника, согласно которому осмотрены видеозаписи <данные изъяты>. Входе осмотра установлено, что 24.04.2022 в 00:50:02 <данные изъяты> сидят <данные изъяты>. В 00:58:08 24.04.2022 <данные изъяты> входят двое <данные изъяты>, начинает, что-то говорить в адрес двух <данные изъяты> происходит диалог. <данные изъяты>

24.04.2022 в 01:00:00 происходит драка <данные изъяты> поднимает <данные изъяты> выпавший из кармана <данные изъяты> телефон, после этого в 01:00:18 уходит.

Подозреваемый Новожилов С.В. пояснил, что на осматриваемой записи он узнал себя. Новожилов С.В. пояснил, что 24.04.2022 он в ходе драки <данные изъяты>, у которого, из кармана <данные изъяты> выпал <данные изъяты> телефон, он убедившись что за ним никто не наблюдает, похитил данный <данные изъяты> телефон (л.д.91-94),

- Протоколом явки с повинной от 12.05.2022 г. <данные изъяты>, в котором Новожилов С.В. добровольно заявил, что 24.04.2022 <адрес> похитил <данные изъяты> телефон. Вину свою признает (л.д. 98),

- Протоколом выемки от 12.05.2022, согласно которому у подозреваемого Новожилова С.В. был изъят <данные изъяты> телефон <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.83-84),

- Протоколом осмотра предметов от 10.06.2022 с участием потерпевшей ФИО1, согласно которому осмотрен <данные изъяты> телефон <данные изъяты> (л.д.85-86),

- Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Новожилова С.В. с фототаблицей от 13.05.2022, согласно которому все участники следственного действия проследовали по указанному подозреваемым Новожиловым С.В. адресу: <адрес> Приехав по указанному адресу, подозреваемый Новожилов С.В. пояснил, что 24.04.2022 <данные изъяты> возник конфликт, переросший в драку, <данные изъяты> он увидел <данные изъяты> в нескольких сантиметрах от него выпавший <данные изъяты> телефон <данные изъяты> с защитным стеклом, с <данные изъяты> чехлом, <данные изъяты> в этот момент он решил похитить данный телефон. Он склонился и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднял телефон и положил его к себе в <данные изъяты> карман <данные изъяты> (л.д.122-127).

Все доказательства представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу подсудимый Новожилов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания Новожилова С.В., данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые подсудимый подтвердил.

Оценивая показания подсудимого Новожилова С.В., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд принимает их как достоверные, т.к. они согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Все исследованные судом письменные доказательства, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с другими доказательствами стороны обвинения (показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей), поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. Каких-либо оснований для признания указанных оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами в порядке ст.75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что эти показания получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Новожилова С.В., а также с иными исследованными по делу доказательствами.

Судом не установлено сведений, указывающих на наличие у потерпевшей, свидетелей оснований для оговора подсудимого Новожилова С.В. Оснований для самооговора судом также не установлено.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение исследованными по уголовному делу доказательствами, в частности из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ущерб в общей сумме <данные изъяты> является для нее значительным, <данные изъяты>

Поскольку указанные исследованные судом доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей и свидетелей оснований для оговора подсудимого Новожилова С.В., отсутствии оснований для самооговора, суд на основе их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Новожилова С.В. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация действий Новожилова С.В. нашла свое подтверждение совокупностью исследованных по делу доказательств. Оснований для альтернативной квалификации действия подсудимого не имеется.

<данные изъяты> (л.д. 151-152).

<данные изъяты>

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Новожилову С.В. суд признает явку с повинной.

Последовательность и единообразность признательной позиции Новожилова С.В. на предварительном следствии, ее согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, свидетельствуют об активном способствовании Новожилова С.В. расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Новожилову С.В. суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного <данные изъяты> телефона.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Новожилову С.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Наличие судимости от 26.04.2016 при решении вопроса о наличии в действиях Новожилова С.В. рецидива преступлений не учитывается.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Новожилову С.В., судом не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно – явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Новожилову С.В. наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Новожилову С.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Новожиловым С.В. наказания, с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля.

Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Новожилову С.В. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.53.1, 72.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Новожилова С.В. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст.64 УК РФ применению не подлежит.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Новожилова С.В. от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новожилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Новожилова С.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Избрать в отношении Новожилова С.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> телефон <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 – считать переданными по принадлежности.

- видеозапись <данные изъяты> копию <данные изъяты> чека <данные изъяты> копию графика <данные изъяты> копию <данные изъяты> чека <данные изъяты>, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области подпись А.В. Рогожникова

Копия верна

Судья Дзержинского городского суда

Нижегородской области А.В. Рогожникова

Секретарь И.Л. Шарова