Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2022 ~ М-2012/2022 от 16.09.2022

УИД № 38RS0019-01-2022-002622-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022г.                                                                 город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания Федосеенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» к Старникова А.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» (далее по тексту – ООО МКК «ГФК») обратилось в суд с иском к Старникова А.С., в котором просит взыскать со Старникова А.С. в пользу ООО МКК «ГФК» задолженность по Договору займа № от (дата) в размере 57631 руб., из которой: сумма основного долга - 26573 руб., сумма процентов - 31058 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928,93 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «ГФК» с одной стороны и Старникова А.С. с другой стороны, заключен Договор потребительского займа № от (дата). Согласно Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец принимает на себя обязательство предоставить заемщику займ в размере 30000 руб. с начислением процентов в размере 1,00% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365,00% годовых. Между тем, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, а именно: 1 платеж. Возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, если дополнительным соглашением к Договору не предусмотрено иное. Размер платежа - 39000 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов. Существенным обстоятельством является тот факт, что при частичном досрочном возврате займа, начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга. Возврат остатка основного долга вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в дату возврата займа по договору, указанную в п. 2 настоящих условий. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа не может превышать двадцать процентов годовых. Согласно п. 8. Индивидуальных условий договора потребительского займа, истец принимает на себя обязательство предоставить заемщику сумму займа следующими способами: через систему электронных платежей QIWI; через платежную систему Contact; с помощью карт Visa и Master Card; с помощью банковского перевода на расчетный счет Кредитора в любом отделении банка; с помощью карт Visa и Master Card в личном кабинете Клиента на сайте Кредитора. Так, обязательства истца по перечислению денежных сумм, предусмотренных договором займа исполнены надлежащим образом, в установленные договором сроки, что подтверждается транзакцией проведенной от (дата) в 10:42:21, посредством платежной системы payler на банковскую карту №. Обязательства по Договору займа № от (дата) заемщиком до настоящего времени не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по договору потребительского займа. По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет - 57631 руб., из которой: 26573 руб. - сумма основного долга; 31058 руб. - просроченные проценты в период с (дата) по (дата).

Представитель истца ООО МКК «ГФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Старникова А.С. надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между ООО МКК «ГФК» и Старникова А.С., заключен договор потребительского займа № на следующих условиях: сумма займа - 30000 руб.; срок действия договора, срок возврата займа - возврат займа и начисление процентов производится единовременно в срок, не превышающий 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, срок действия договора - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору; процентная ставка - 1 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика - 1 (один) платеж, возврат займа вместе с начисленными процентами уплачивается единовременно в дату возврата займа по договору, размер платежа - 39000 руб., из которых 30000 руб. - сумма основного долга, 9000 руб. - сумма начисленных процентов; порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа - при частичном досрочном возврате займа начисление процентов производится на непогашенный остаток основного долга.

Договор займа заключен дистанционно, путем подачи Старникова А.С. заявки в ООО МКК «ГФК» в электронной форме.

Заявка, Индивидуальные условия подписаны Старникова А.С. простой электронной подписью в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 63-ФЗ "Об электронной подписи" посредством использования уникального кода из сообщения, переданного по сетям подвижной радиотелефонной связи.

Договор займа состоит из заявки о предоставлении займа, Индивидуальных условий договора займа, Общих условий договора займа.

Условия договора займа ООО МКК «ГФК» исполнены, в день заключения договора Старникова А.С. предоставлен займ в сумме 30000 руб., посредством платежной системы payler путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается представленной в деле квитанцией о переводе, выпиской по счету.

Анализируя представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что (дата) ООО МКК «ГФК» и Старникова А.С. заключили договор займа №, в соответствии с которым истец перевел на счет заемщика заемные денежные средства в размере 30000 руб., в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнял.

Согласно представленному ООО МКК «ГФК» расчету задолженности по состоянию на (дата) в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика образовалась задолженность в размере 57631 руб., из которых 26573 руб. - сумма основного долга, 31058 руб. - сумма процентов.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, являющихся основанием к отказу в иске, не представлено, расчет истца документально не опровергнут.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО МКК «ГФК» о взыскании со Старникова А.С. в пользу ООО МКК «ГФК» задолженность по Договору займа № от (дата) в размере 57631 руб., из которой: сумма основного долга - 26573 руб., сумма процентов - 31058 руб., подлежат удовлетворению.

Также истец ООО МКК «ГФК» просит взыскать с ответчика Старникова А.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928,93 руб., несение которых подтверждается платежными поручениями № от (дата) и № от (дата).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, со Старникова А.С. в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу ООО МКК «ГФК» подлежат взысканию исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» к Старникова А.С. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Старникова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственность Микрокредитная компания «Главная финансовая компания» задолженность по договору займа № от (дата) в размере 57631 руб., в том числе сумма основного долга - 26573 руб., сумма процентов - 31058 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928,93 руб., а всего 59559,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2022 г.

Судья                                                      И.Н. Кравчук