Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-985/2021 ~ М-646/2021 от 01.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

(Резолютивная часть)

28 июня 2021 года                 г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-985/2021

по иску Романова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск Романова Александра Владимировича удовлетворить частично:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИТА» (<данные изъяты>) в пользу Романова Александра Владимировича: невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 350 рублей,

    компенсацию за задержку заработной платы в размере 12 911 рублей 69 копеек,

    компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 19 806 рублей 28 копеек,

    сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

    расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,

    а всего взыскать денежные средства в сумме 134 067 (сто тридцать четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 97 копеек.

    В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИТА»(<данные изъяты>) в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области государственную пошлину по делу в размере 3 881 (три тысячи восемьсот один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления решения в окончательной форме 05.07.2021 года.

    Председательствующий                                          С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

(Заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                 г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской <адрес> в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при помощнике судьи Шехватовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Романова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсацию за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Романов А.В. обратился с иском к ООО «ВИТА»(ИНН 5038074547, ОГРН 1105038001375) в котором просит суд взыскать: невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 350 рублей,компенсацию за задержку заработной платы в размере 12 911 рублей 69 копеек,компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 19 806 рублей 28 копеек,сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей,расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

    Романов А.В. извещался, просил рассмотреть дело в отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

    От представителя истца имелось заявление о проведении судебного заседания в формате ВКС. Судом была подана и согласована заявка на ВКС с Ленинским райсудом <адрес>. Однако ВКС провести не удалось по техническим причинам.

    Ответчик ООО «ВИТА» извещался, представителя не направил, иск не оспорил, возражений не представил, об отложении не просил.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов Александр Владимирович (далее - Истец) был принят на работу, на должность технического директора в ООО «ВИТА» (далее - Ответчик), о чем в трудовую книжку была внесена соответствующая запись.

Заработная плата составляла 8 700 рублей в месяц, перечислялась на банковскую карту Истца: аванс - до 25 числа текущего месяца, заработная плата - до 10 числа следующего месяца.

Истец осуществлял свои трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С июля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Истцу выплачена не была, кроме заработной платы за декабрь 2019 года. Согласно расчету, произведенному в Приложении №, задолженность по заработной плате составляет 91 350 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приказ о прекращении трудового договора с Истцом на основании заявления Истца. В день увольнения расчеты с Истцом произведены не были. По настоящее время задолженность по заработной плате не оплачена.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Условия договора должны соответствовать ст. 56 и ст. 57 Трудового кодекса РФ.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между, работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно расчету, произведенному в Приложении №, компенсация за задержку заработной платы составляет 12 911 рублей 69 копеек.

Если работник не использовал положенные ему дни отпуска, то при увольнении работодатель выплачивает компенсацию за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ). При этом компенсация выплачивается за все неиспользованные отпуска, вне зависимости от того, сколько их накопилось у работника (Постановление КС от ДД.ММ.ГГГГ N38-П).

В силу расчета, произведенного в Приложении №, с Ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19 806 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Вышеуказанные действия Ответчика по невыплате заработной платы стали причиной нравственных переживаний Истца, в связи с чем, она полагает, что ей также был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого Истец оценивает в 50 000рублей.

В соответствии с п. 4 Пленума верховного суда российской федерации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами российской федерации трудового кодекса российской федерации», по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второйналогового кодекса российской федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно п. 5 Пленума верховного суда российской федерации постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами российской федерации трудового кодекса российской федерации», судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спордм об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Для обращения в суд Истцу пришлось воспользоваться услугами представителя. В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Расходы по оплате юридических услуг по написанию и отправке искового заявления с приложениями в суд составили 5 000 рублей,что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

В соответствии с п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

На основании п. 6.3 ст. 29 ГПК РФ, Истец вправе предъявить данный иск по своему месту жительства (Московская <адрес>, г. Павловский Посад, <адрес>) в Павлово-Посадский городской суд Московской <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.Суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, завышенной, не соответствующей нарушенным ответчиком обязательствам. Учитывая степень вины ответчика, просрочку в выплате денежных средств, размер задолженности, принципов разумности, справедливости и достаточности, длительности нарушенного обязательства, настоящего экономического положения ответчика, считает необходимым снизить взыскиваемую сумму морального вреда до 5 000 рублей. В остальной части указанного требования отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ относятся расходы на оплату юридических услуг.

Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, по которому истцу предоставлена юридическая помощь по подготовке и подаче иска 5000 рублей.Учитывая положения ст.100 ГПК РФ и принимая во внимание сложность дела и объем оказанных услуг, суд находит указанную сумму обоснованной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета г.о. Павловский Посад Московской <адрес> госпошлину по делу в размере 3 881 рубль 36 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

         Иск Романова Александра Владимировича удовлетворить частично:

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИТА» (ИНН 5038074547, ОГРН 1105038001375) в пользу Романова Александра Владимировича: невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 350 рублей,

    компенсацию за задержку заработной платы в размере 12 911 рублей 69 копеек,

    компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере 19 806 рублей 28 копеек,

    сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

    расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей,

    а всего взыскать денежные средства в сумме 134 067 (сто тридцать четыре тысячи шестьдесят семь) рублей 97 копеек.

    В остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИТА»(ИНН 5038074547, ОГРН 1105038001375) в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской <адрес> государственную пошлину по делу в размере 3 881 (три тысячи восемьсот один) рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                          С.Е. Рякин