Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 11.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 г.                                           г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Галимеева О.В., при секретаре судебного заседания Бурукиной Д.Д., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Майкопского гарнизона майора юстиции Мацишина И.Н., подсудимого Куйбарова С.С. и его защитника-адвоката Оганесяна Б.Г. рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Куйбарова С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с сентября 2022 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

24 января 2023 г. Куйбаров в г. Майкопе Республики Адыгея, не явившись на службу в условиях вооруженного конфликта, не исполнил приказ от 23 января 2023 г. №, отданный установленным порядком командиром воинской части об убытии на полигон для выполнения специальных задач.

Подсудимый Куйбаров виновным себя в неисполнении приказа признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Вместе с тем подсудимый пояснил, что в тот день болел, однако к врачам он не обращался и, исходя из своего состояния, мог прибыть в воинскую часть.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части №    от 23 января 2023 г. военнослужащие воинской части, в том числе Куйбаров         24 января 2023 г. направлялись для выполнения специальных задач на полигон.

    Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что около 8 часов 20 минут 23 января 2023 г. при построении личного состава на плацу воинской части он довел до военнослужащих, в том числе до Куйбарова, приказ командира части от 23 января 2023 г. № об убытии военнослужащих на незнакомый полигон. Согласно этому приказу Куйбаров 24 января 2023 г. к 10 часам должен явиться к штабу войсковой части № для отправки на полигон. Между тем       24 января 2023 г. Куйбаров на службу не прибыл.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 23 января 2023 г. Куйбарову и другим военнослужащим объявлялся приказ командира части № об убытии 24 января 2023 г. на полигон. После чего Куйбаров в ведомости расписался об ознакомлении с этим приказом.

    Из копии контракта о прохождении военной службы от 1 сентября 2022 г. следует, что Куйбаров с Министерством обороны Российской Федерации заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на 3 месяца.

    Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от              26 декабря 2022 г. № обязанности командира части возложены на <данные изъяты> К.

Заключением военно-врачебной комиссии Куйбаров признан годным к военной службе с присвоением категории «А».

    Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как неисполнение подчиненным приказа начальника, отданного в установленном порядке, в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, а ровно отказ от участия в боевых действиях.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки объективной стороны преступления «совершенное в условиях ведения боевых действий, отказ от участия в военных или боевых действиях».

Учитывая, что государственный обвинитель вправе изменить обвинение, при этом суд, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, не вправе выходить за пределы обвинения, а также то, что оно является мотивированным, обоснованным, не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту и не изменяет обстоятельства совершенного преступления суд соглашается с таким изменением.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит, что показания подсудимого, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах отказа Куйбарова исполнить приказ командира части об убытии на полигон являются детальными, последовательными, согласуются между собой, в связи с чем, признает их допустимыми, достоверными, их совокупность достаточной, и кладет в основу приговора.

Таким образом действия Куйбарова, выразившиеся в неисполнении подчиненным приказа прямого начальника, отданного установленным порядком, в условиях вооруженного конфликта, суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

При этом суд исходит из того, что приказ отдан полномочным должностным лицом в форме и порядке, предусмотренном ст. 33 – 36, 39 и 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

При назначении Куйбарову наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства изложенные выше, данные о личности виновного, его отношение к преступлению, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и то, что по военной службе он характеризуется отрицательно.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с п. «г»            ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетних детей у виновного.

Вместе с тем прохождение службы в особых условиях и положительные характеристики с места жительства суд признает смягчающими обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на заявление защиты о необходимости назначения условного срока наказания, суд с учетом конкретных обстоятельств преступления, указанных выше, не усматривает возможность применения ст. 73 УК РФ и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы.

При определении конкретного срока наказания, суд учитывает наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, а также то, что преступление подсудимый совершил впервые, признал вину полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем полагает возможным назначить минимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч. 2.1 ст. 332 УК РФ.

Рассматривая вопрос о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ и определяет порядок его следования в колонию-поселение самостоятельно.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст. 302, 308, 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать Куйбарова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 332 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

    В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного Куйбарова С.С. к месту отбывания наказания самостоятельно, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

    Срок отбывания наказания Куйбарову С.С. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

приказ командира войсковой части № (по строевой части) № от 23 января 2023 г. - передать в войсковую часть №;

компакт-диск с идентификационным номером № - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Майкопский гарнизонный военный суд.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий                                                    О.В. Галимеев