Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2106/2023 ~ М-601/2023 от 21.02.2023

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-000803-52

Производство (дело) №2-2106/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года                                                   город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Федина Александра Викторовича к Крутских Марии Геннадьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Лоскутова Вера Павловна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать за ним право собственности на 9/20 доли жилого дома, расположенного в гор. Севастополе по <адрес>, кадастровый номер №, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит 3/20 доли жилого дома, расположенного в гор. Севастополе по <адрес>, ответчику – 9/20. При этом, ответчик свои права не оформила, и с 22 июля 2003 года жилым домом не занималась, права собственника не осуществляла, благоустройством жилого дома и его ремонтом не занималась. Истец самостоятельно несет расходы на содержание имущества, оплату коммунальных услуг, принимает необходимые меры по обеспечению сохранности дома. Поскольку истец почти 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным домом, считает, что имеет право на приобретение 9/20 доли жилого дома в порядке приобретательной давности.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, явку своих представителей не обеспечили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Федину А.В. на праве собственности принадлежит 3/20 доли жилого дома <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20 января 2023 года.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 02 августа 2004 года, 3/4 части жилого дома <адрес> в гор.Севастополе принадлежит Крутских Марии Геннадьевне.

Из вступившего в законную силу решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года усматривается, что Лоскутова В.П. является собственником 10/25 долей в праве общей долевой собственности а жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18 сентября 2009 года, выданным нотариусом ФИО7 и свидетельством о праве собственности на жилье от 17 июля 1997 года, выданным отделом приватизации жилищного фонда севастопольского государственного Лесоохотничего хозяйства, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 08 ноября 2018 года за номером №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, в доме литера А находятся следующие жилые помещения: коридор, площадью 18 кв.м., коридор, площадью 2,4 кв.м, жилая комната, площадью 17 кв.м, жилая комната, площадью 8,6 кв.м, кладовая, площадью 1,5 кв.м, коридор, площадью 4,2 кв.м, санузел, площадью 3,6 кв.м, коридор, площадью 17,8 кв.м, кладовая, площадью 1,7 кв.м, ванная, площадью 3,1 кв.м, коридор, площадью 7 кв.м, жилая комната, площадью 8,2 кв.м, жилая комната, площадью 15,9 кв.м, жилая комната, площадью 10,3 кв.м. Итого по дому литера А общая площадь составляет 119,93 кв.м, жилая площадь 60 кв.м.

К спорному жилому дому также относятся следующие хозяйственные постройки: сарай лит. Б, сарай лит. «Г», сарай лит. «Ж»; гараж лит. «В»; навес лит. О1, навес лит. О2, навес лит. Д, навес лит З, ограждения, прочие сооружения.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 14 июля 2020 года исковые требования Лоскутовой В.П. к Федину А.В., Крутских М.Г. о выделе доли в натуре из жилого дома удовлетворены. Прекращено право общей долевой собственности Лоскутовой В.П., Федина А.В., Крутских М.Г. на жилой дом, расположенный по <адрес>. Постановлено выделить Лоскутовой В.П. в натуре часть жилого дома, расположенного по <адрес> признав ее отдельным жилым домом блокированной застройки общей площадью внутренних помещений 55,3 кв.м, в том числе жилой площадью 25,6 кв.м. Выделить Федину А.В., Крутских Марине в натуре часть жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Сельская, д. 16, признав ее отдельным жилым домом блокированной застройки общей площадью внутренних помещений 64 кв.м, в том числе жилой площадью 34,4 кв.м.

Истец, обращаясь с настоящими требованиями, в обоснование длительности, открытости, непрерывности владения спорным имуществом представил квитанции об оплате коммунальных платежей, которые подтверждают бремя расходов истца по содержанию спорного имущества за указанный период.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец длительное время владеет спорным имуществом как своим собственным, проживает в жилом доме, принимает меры к сохранению указанного имущества, поддержанию в надлежащем состоянии, несет бремя содержания, производит необходимое техническое обслуживание.

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом ответчиком представлено не было. В судебные заседания ответчик не явилась, своих возражений и правопритязаний в отношении жилого дома не предъявила, доказательств несения расходов на его содержание не представила.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляла, правопритязаний в отношении данного объекта не заявляла, обязанностей собственника этого имущества не исполняла, фактически отказавшись от него.

При этом, Федин А.В. почти 20 лет открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным и в силу закона приобрел на него право собственности. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца во владении спорным недвижимым имуществом, судом не установлено, споры со вторым сособственником указанного недвижимого имущества отсутствуют.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Сведений о регистрации на данное имущество права за иным лицом не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федина Александра Викторовича к Крутских Марии Геннадьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Лоскутова Вера Павловна, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Фединым Александром Викторовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в силу приобретательной давности на 9/20 доли жилого дома, расположенного в гор. Севастополе по <адрес>, кадастровый номер №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.07.2023.

Председательствующий –