Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1461/2023 (2-14743/2022;) ~ М-10442/2022 от 18.07.2022

К делу №2-1461/2023

                                                     23RS0041-01-2022-013885-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года                                                                           г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего         Бодровой Н.Ю.

при секретаре                                     Саркисян В.З.

с участием помощника судьи          Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамешина Владимира Александровича к Соловьеву Валерию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, почтовых расходов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в городе Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «Nissan Теггапо», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № ТХ 134, под управлением и принадлежащего истцу Мамешину В.А. на праве собственности, получил механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Соловьев В.И., управлявший автомобилем марки «Lada 210540» государственный регистрационный знак А № У О 34. Гражданская ответственность транспортного средства, которым управляло виновное лицо была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Транспортное средство истца было застраховано в Волгоградском филиале CAO «PECO Страхование» на основании полиса ДСТ № SYS ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО). По результатам осмотра автомобиля, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ выдала истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей - ИП Каменецкая Е.Ю., после чего осуществила выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В ходе заключения договора страхования, истец и Страховщик согласовали натуральную форму страхового возмещения, на основании которого при повреждении транспортного средства страховщик в счёт страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей. При этом размер ущерба определяется на основании сметы затрат на восстановление транспортного средства, составленной ремонтной организацией. Таким образом, стороны, заключая договор страхования, согласовали натуральную форму страхового возмещения, в связи с чем выплата УТС договором не предусмотрена. С целью определения утраты товарной стоимости автомобиля, истец организовал проведение независимой экспертизы. Согласно заключению ИП Перепелица И.А., утрата товарной стоимости автомобиля марки «Nissan Теггапо», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № ТХ 134, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия требованием возместить причиненный ущерб, которая до настоящего времени не исполнена, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании представленных доказательств, в порядке заочного производства и, руководствуясь ст. 233, 234 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут в городе Волгограде водитель Соловьев В.И., управляя автомобилем марки Лада – 2105, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки «Nissan Теггапо», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № ТХ 134, под управлением и принадлежащего Мамешину В.А., в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Соловьев В.И., что достоверно подтверждается определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении о проведении расследования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность транспортного средства виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Транспортное средство истца было застраховано в Волгоградском филиале CAO «PECO Страхование» на основании полиса ДСТ № SYS 1850220467 от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО), которое оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в сумме <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ИП Перепелица И.А., утрата товарной стоимости автомобиля марки «Nissan Теггапо», 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак Е № ТХ 134, составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

Однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

              РЕШИЛ:

         Исковые требования Мамешина Владимира Александровича к Соловьеву Валерию Ивановичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева Валерия Ивановича в пользу Мамешина Владимира Александровича в счет утраты товарной стоимости автомобиля денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отсутствовавший ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи отсутствовавшим ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий