Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-178/2019 от 17.06.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                                                          г. Лангепас

(ул.Дружбы народов 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевельчинского С. С., <данные изъяты> <персональные данные>,

установил:

<дата>. в отношении Шевельчинского С.С. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу капитаном полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <...>, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он <дата>, находясь в помещении <адрес>, совершил хищение одной бутылки водки «Мягков», объемом 0,5 л., крепость. 40%, стоимостью 186,09 рублей, тем самым причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов дела об административных правонарушениях, в частности, предусмотренные ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают исключительно в случае осуществления производства по делу в форме административного расследования.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закреплённых в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как следует из представленных с протоколом об административном правонарушении материалов, административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении Шевельчинского С.С. фактически не проводилось.

Так, по данному делу составлены такие процессуальные документы, как протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата>., определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата>., отобраны объяснения у ФИО4 от <дата>., Шевельчинского С.С. от <дата>., <дата>. должностным лицом в отношении Шевельчинского С.С. составлен протокол об административном правонарушении.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении прямо следует, что доказательствами по делу являются исключительно протокол осмотра и объяснения ФИО4, Шевельчинского С.С.

Приведённые обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что должностным лицом не произведено никаких реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе, путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Шевельчинского С.С.

Также, санкция ч.1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не влечёт административного выдворения за пределы Российской Федерации либо административного приостановления деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевельчинского С.С. подлежит рассмотрению мировым судьёй.

Согласно п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевельчинского С. С., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебных участков Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                             А.В. Пашинцев