Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2024 (2-7951/2023;) ~ М-6323/2023 от 10.10.2023

УИД- 16RS0046-01-2023-011646-71

Копия Дело № 2-576/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Галиуллина А.Р., при секретаре судебного заседания ФИО3, при ведении аудиопротоколирования судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Специализированный застройщик "РОКСА"

о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "РОКСА" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что по договору ... об участии в долевом строительстве от ... истец приобрела у застройщика ООО «Специализированный застройщик "РОКСА» ..., РТ. Акт-приема передачи был подписан сторонами ... За данную квартиру истцом в общем объеме было выплачено 7560095 руб. Со своей стороны, обязательства по оплате стоимости квартиры по Договору истцом выполнены надлежащим образом - в полном объеме и в установленный срок. Истец указывает, что в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом и Договором гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не бы оговорены продавцом при покупке квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве квартиры, а именно: из щелей во всех окнах в квартире дует холодный воздух с улицы;на всех окнах с внутренней стороны обильный конденсат; имеются зазоры, отслоения уплотнительных резинок, протечки монтажного шва, провисание створки; оконные рамы и профили окон искривлены, неровные, изогнутые, имеют видимые перекосы; оконные створки плотно не закрываются, при открытии и закрытии окна заедают; неравномерно прилегают уплотнительные ленты; ПВХ профиль деформирован, створки и двери провисают, их постоянно нужно регулировать;монтажный шов выполнен с нарушением ГОСТ; балконное остекление пропускает атмосферные осадки и холодный воздух улицы, вода проникает через балкон в квартиру, стыки между балконным остеклением и стеной местами не запенены, нарушение общей герметизации балконного помещения, при выпадении осадков происходит обильное затекание; стяжка пола имеет отклонения по горизонтали, полы неровные; входная дверь плохо закрывается, полотно входной двери искривлено. Вследствие обнаруженных строительных недостатков полноценное использование квартиры для постоянного проживания невозможно - в квартире постоянно холодно, дует несмотря на включенное отопление. Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, проведены экспертной группой специалистов Общества с ограниченной ответственности «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» от ..., для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконной двери, замену двух уплотнительных резинок, устройство стяжки полов, замену входной двери. Стоимость устранения недостатков ..., расположенной по адресу: РТ, ..., составляет: ... руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным истец просят взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере ... руб., неустойку с ... по день фактического исполнения обязательства из расчета ... руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате почтовых услуг ... рублей, расходы на экспертизу ... руб., штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков в размере ... руб., неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательства из расчета ... руб. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате почтовых услуг ... рублей, расходы на экспертизу ... руб., штраф.

Представитель истца просил рассмотреть дело без его участия, требования с учетом уточнения, поддержал.

Представитель ответчика просил рассмотреть дело без его участия, иск не признал, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Костус», иск не признал, в случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ... ... “О защите прав потребителей’’ он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и обихизготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от ... № 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Анализ вышеуказанных законов позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что ... года между истцом и ответчиком заключен договор ... об участии в долевом строительстве, согласно которому истец квартиры по адресу: РТ, ....

Квартира передан истцу по передаточному акту от 27.06.2023г.

... по инициативе истца качество квартиры проверено строительно-технической экспертизой, которая выявила нарушения по качеству квартиры, сумма устранения выявленных недостатков оценена на сумму ... рублей.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, осталась без удовлетворения.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ти Эс Консалтинг».

Согласно экспертному заключению в исследуемой квартире были выявлены дефекты по следующим элементам:

По качеству ПВХ блоков (окна и балконная дверь) имеются недостатки и несоответствия требованиям нормативно-технических регламентов как в части качества самих изделий, так и качества работ по их установке.

По качеству остекления балкона имеют место дефекты и несоответствия техническим нормам в части изготовления и сборки изделия, а также работ по его монтажу.

Имеются дефекты входной двери, численное значение которых не укладывается в интервал допустимых значений.

- По качеству стяжки пола имеются недостатки в виде недостаточной прочности, трещин, не допускающимися требованиями строительных норм.

Имеющиеся недостатки в части качества ПВХ оконных блоков в общей комнате и балконной двери, стяжки полов являются существенными дефектами.

Дефекты оконных блоков в спальной и на кухне, остекления балконов являются несущественными дефектами.

Возникновения опасности, равно как и препятствия пользованию квартиры, не имеется.

Устранение всех выявленных недостатков оконных блоков, балконной двери, стяжки полов и входной двери без замены изделий возможно частично: имеются недостатки, не устранимые посредством ремонтно-профилактических работ, требуется замена изделий.

Для устранения имеющихся недостатков необходимо:

-Заменить оконный блок ....1, ....2 и балконную дверь ...б.

-Переустановить оконные блоки ... и ...а.

-По балконному остеклению заменить уплотнители и штапики, выполнить герметизацию внутренних и уличных обделок, заполнить узлы примыкания балконного остекления, произвести фрезеровку дренажных отверстий в створке.

Переустановить входную дверь.

Заменить стяжку.

Стоимость работ по устранению производственных недостатков в исследуемой квартире составляет 176 319 (сто семьдесят шесть тысяч триста девятнадцать) рублей.

Стоимость имеющихся годных остатков конструкций оконных блоков, блоков балконной двери и входной двери, подлежащих замене, составляет 12 856 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей.

Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «Ти Эс Консалтинг» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Ти Эс Консалтинг», наличие противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайств о проведении повторной иди дополнительной экспертизы сторонами в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Поскольку факт наличия недостатков в принадлежащем истцу жилом помещении подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также заключением судебной экспертизы, исходя из вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 176 319 руб.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает необходимым взыскать неустойку за период с ... по ... в размере 30 000 руб., а также неустойку на неоплаченную сумму устранения недостатков, исходя из 1% начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 15 Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, имевшее место нарушение прав истцов как потребителей является основанием компенсации морального вреда. Заявленный истцом размер компенсации не соответствует степени и характеру его нравственных страданий, обстоятельствам причинения вреда, степени вины ответчика, требованиям разумности и справедливости. Суд, принимая во внимание вышеуказанные критерии оценки, присуждает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. С учетом обстоятельств дела, характера и объема обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требование ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ... руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценщика в размере ... руб. и почтовые расходы размере ... руб.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу экспертного учреждения Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» в счет оплаты судебной экспертизы ... руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования ... в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "РОКСА» (ИНН 1655326333, ОГРН 1151690031899) в пользу ФИО2 (9215 983316 выдан отделом УФМС России по РТ в ... ...) денежные средства в возмещения расходов на устранение существенных недостатков квартиры в размере ... руб., неустойку за период с ... по день вынесения решения в размере ... руб., компенсации морального вреда ... руб., штраф в размере ... руб., расходы за почтовые услуги в размере ... руб., расходы за проведение досудебного исследования в размере ... руб.

Начислять неустойку на неоплаченную сумму устранения недостатков исходя из 1% по день фактического исполнения обязательства.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "РОКСА» (ИНН 1655326333, ОГРН 1151690031899) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ти Эс Консалтинг» (ИНН 1658188353, ОГРН 1161690069540) стоимость судебной экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик "РОКСА» (ИНН 1655326333, ОГРН 1151690031899) в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья: А.Р. Галиуллин