Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2024 ~ М-471/2024 от 20.02.2024

                                                                             № 2-1621/2024

№

РЕШЕНИЕ

                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          06.06.2024 г.                         г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                        Анциферовой О.Е.

при секретаре                        Секираш Ю.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тето Ирины Алексеевны к ООО «Уютный балкон» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Тето И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Уютный балкон» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №, по условиям которого, ответчик обязался оказать услуги по изготовлению и монтажу остекления балкона в ее квартире. С начала осенне-зимнего периода ДД.ММ.ГГГГ стали провялятся недостатки в качестве изделия и в качестве монтажа. Многочисленные обращения в компанию с просьбой устранить недостатки исполнитель игнорировал. ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Первомайского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу №, которым исковые требования Тето И.А. к ООО «Уютный балкон» удовлетворены, с ответчика в её пользу за ненадлежащее исполнение обязательств по договору взыскана денежная сумма в размере 195 000 руб. Учитывая, что факт некачественного выполнения работ был установлен сотрудником ООО «Уютный балкон» ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что с указанной даты в её пользу подлежит взысканию неустойка. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку в размере 195 000 руб.

Истец Тето И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ООО «Уютный балкон» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные судом на имя ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с тем, что «истек срок хранения».

В силу ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

        Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Уютный балкон» является действующим юридическим лицом, место его нахождение значится: <адрес>, по указанному адресу судом была направлена судебная повестка.

        Возврат повестки суд расценивает, как отказ ответчика от получения повестки и в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ признает, что о времени и месте судебного заседания ООО «Уютный балкон» извещено, однако сведения о причинах своей неявки суду не представило.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Так решением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Тето И.А. к ООО «Уютный балкон» о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца были взысканы денежная сумма в размере 195 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего 280 000 руб. Указанным решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства на условиях настоящего договора самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить следующие действия: изготовить раздвижные/распашные алюминиевые конструкции/конструкции из ПВХ (далее - изделия). Размеры, конструкций, описание и стоимость изделий указать в Приложении № (лист замера остекления балконов и лоджий, наружной и внутренней отделке) в настоящему договору и согласовать с заказчиком, укомплектовать изделия фурнитурой, в зависимости от конфигурации изделия и по письменному согласования с заказчиком; самостоятельно или с привлечением контрагентов выполнить работы по внутренней и внешней отделке балкона на условиях настоящего договора, выполнить сварочные работы по установке крыш и выносов до 300 мм. на условиях настоящего договора; доставить изделия и комплектующие на объект заказчика по адресу: <адрес>; начать выполнение комплекса работ/услуг по демонтажу/монтажу изделий на объект заказчика ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 договора). Общая стоимость изделий и работ/услуг согласно данного договора составляет 195 000 руб.

Истец свои обязательства предусмотренные договором выполнила в полном объеме. Исследовав материалы дела, в том числе акт экспертного заключения, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт некачественного выполнения работ по остеклению балкона и установке оконных конструкций и нарушение установленного законом срока исполнения требований потребителя об устранении выявленных недостатков, а доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 195 000 руб. были удовлетворены.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт некачественного выполнения работ по остеклению балкона и установке оконных конструкций, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки, суд исходит из ограничения, установленного абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что взысканию подлежит неустойка в размере, не превышающем цены выполнения работ по договору.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 195 000 руб.

Поскольку исковые требования Тето И.А. основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Уютный балкон» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Уютный балкон» №) в пользу Тето Ирины Алексеевны неустойку в размере 195 000 руб.

Взыскать с ООО «Уютный балкон» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11.06.2024 г.

Судья:                                                                   О.Е. Анциферова