Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 55-148/2023 от 02.11.2023

55-148/2023

УИД № 27RS0021-01-2022-000211-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Переяславка                     28 ноября 2023 года

    Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой К.В.,

    рассмотрев в судебном заседании заявление представителя должника ФИО3 – ФИО4 об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО1 и ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, процентов, судебных расходов.

    Решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 529 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 96 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, о также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 568 рублей.

    Определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения судебного акта сторонами достигнуто мировое соглашение, которое заключено в письменной форме.

    Согласно положениям ч.ч. 2, 3 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

    В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие (ч. 3).

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения без участия истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явившихся в суд, не просивших об отложении судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщили.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные материалы, доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Частью 1 статьи 153.8 ГПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

    Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).

    Согласно ч. 7 названной статьи Закона при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

    В судебном заседании при рассмотрении поставленного перед судом вопроса установлено, что стороны заключили мировое соглашение по отраженным в нем условиям добровольно, пришли к согласию на его утверждение, осознавая последствия его заключения. Действия сторон совершены в интересах обеих сторон, не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. С условиями настоящего соглашения стороны согласны и взаимных претензий друг к другу не имеют.

    Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения на достигнутых сторонами условиях у суда не имеется.

    В связи с этим, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами.

    Исходя из ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Сторонам известны и понятны последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, а также последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, указанные в ст. 221 ГПК РФ.

Истцу и ответчику последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 220-221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 и ответчиком ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО4 определив следующие условия мирового соглашения:

    1. Решением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 529 (четыреста тринадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 96 копеек, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, о также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 568 рублей.

    2. Определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

    3. Стороны признают, что задолженность по договору займа в размере, указанном в пункте 1 Мирового соглашения, за исключением судебных расходов по оплате государственной пошлины, на дату заключения Мирового соглашения ответчиком погашена полностью.

    4. Ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя обязательство выплатить истцу указанные в пункте 1 Мирового соглашения судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 568 рублей и указанные в пункте 2 мирового соглашения судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

    5. Денежные средства в соответствии с условиями Мирового соглашения выплачиваются ответчиком безналичным способом на расчетный счет истца по реквизитам, указанным в пункте 6 Мирового соглашения.

    6. №

№

№

№

№

№

№

№

№ не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

    8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    9. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах. по одному для каждой из сторон, один экземпляр для Суда <адрес> имени <адрес>

    Утверждение Мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта.

    Последствия утверждения судом мирового соглашения истцу и ответчику разъяснены и понятны, они с ними согласны.     

     На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 15 дней.

Председательствующий                  Е.В.Петровская