Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-115/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                                      г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миндубаева М.Н.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора А. <адрес> Республики Татарстан Юсупова Р.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Даминова Н.И.,

защитника Махмадхоновой М. - адвоката филиала коллегии адвокатов РТ А. <адрес>, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Даминова Н. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, и проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего комплектовщиком в АО «Милком» <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут, Даминов Н.И., управляя собственным технически исправным легковым автомобилем марки «Фольксваген-Поло» с государственным регистрационным знаком №, будучи в утомленном состоянии, двигался по автодороге «М-7Волга подъезд к <адрес>» со стороны <адрес> в направлении движения <адрес> А. <адрес> РТ. Следуя на № указанной автодороги вне населенного пункта со скоростью не менее 90 км/час, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч», не принял меры к снижению скорости, тем самым, нарушая скоростной режим, не обеспечивающий безопасность движения на данном участке, в нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не был внимателен к дорожной обстановке, не обеспечил безопасную скорость движения на данном участке для постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем в утомленном состоянии, что запрещено Правилами дорожного движения РФ, ставящем под угрозу безопасность движения, Даминов Н.И. заснул за рулем на данном участке дороги при движении, не принял меры к остановке транспортного средства, тем самым нарушив требования горизонтальной разметки 1.1 «Сплошная линия», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение передней левой частью своего управляемого автомобиля «Фольксваген-Поло», в переднюю левую часть движущегося во встречном направлении легкового автомобиля марки «Рено-Дастер» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Рено-Дастер» Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Данное ДТП произошло из-за нарушения Н.И. Даминовым пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

- п.1.3. - «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки».

- п.1.4. – «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

- п.1.5. - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

- п.2.7. – «водителю запрещается: … управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

- п.10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Даминов Н.И. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут ехал автомобиле «Фольксваген-Поло» по автодороге «М-7 Волга подъезд к <адрес>» из <адрес> в <адрес>. По пути заезжал за ребенком. Поскольку был в утомленном состоянии, он уснул за рулем и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение передней левой частью своего автомобиля с левой передней частью движущегося во встречном направлении автомобиля «Рено-Дастер», в результате которого водитель встречного автомобиля получил тяжкий вред здоровью.

Вина подсудимого Даминова Н.И. в совершении преступления, помимо полного признания его самим подсудимым, также полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он со своей женой выехал из <адрес> на личном автомобиле марки «Рено-Дастер» с государственным регистрационным знаком №. По пути следования, со стороны <адрес> в направлении в сторону <адрес> РТ, он заметил, как на его полосу выехал автомобиль марки «Фольксваген-поло», который ехал к нему на встречу, далее он хотел избежать столкновения, прижался к обочине, нажал на педаль тормоза, но произошло столкновение с автомобилем марки «Фольксваген-поло» с государственным регистрационным знаком №. В результате ДТП он и его жена получили телесные повреждения. Даминовым Н.И. ему была оказана материальная помощь в сумме 100 000 рублей. Он не желает, чтобы Даминова строго наказывали за совершенное преступление.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, утром около 9 часов они с мужем Потерпевший №1 выехали из <адрес> в <адрес> на личном автотранспорте ее мужа марки «Рено-Дастер». Она сидела на переднем пассажирском сидении. По пути следования со стороны <адрес> в направлении в сторону <адрес> РТ, она заметила, как на их полосу выехал автомобиль, и произошло столкновение. Все было так быстро, они сразу ничего не поняли. В результате ДТП они оба получили телесные повреждения и были доставлены в Арскую ЦРБ. Со стороны подсудимого мужу была оказана материальная помощь на сумму 100 000 рублей.

Доказательствами вины подсудимого Даминов Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, помимо полного признания им вины, также являются:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минут от инспектора ГИБДД ОМВД России по А. <адрес> Р.М. Гарифуллина, о том, что на <адрес> автодороги М7 произошло ДТП с участием автомобилей «Рено-Дастер» и «Фольксваген-Поло», водитель автомобиля «Рено-Дастер» зажат в автомобиле, требуется МЧС и скорая помощь (л.д.4);

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут от диспетчера ОСМП ГАУЗ «Арская ЦРБ» Хабибуллиной Ч.И. о том, что в приемный покой ГАУЗ «Арская ЦРБ» с места ДТП доставлен Потерпевший №1, с диагнозом <данные изъяты> (л.д.5);

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен участок <адрес> автодороги «М7-Волга подъезд к <адрес>» (л.д.7-19);

- акт обследования дорожных условий в месте совершения дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Рено- Дастер» регистрационный номерной знак № (л.д.21);

- протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Фольксваген-Поло» регистрационный номерной знак № (л.д.22);

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что транспортное средство марки «Фольксваген Поло» регистрационный номерной знак № помещено в специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес> РТ (л.д.29);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, иллюстрационная таблица, в ходе которого был осмотрен легковой автомобиль марки «Рено Дастер» регистрационный номерной знак № (л.д.73-80);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены две флэш карты с видеозаписями от видеорегистратора из автомобиля «Фольксваген-поло» с государственным регистрационным знаком №, и из автомобиля марки «Рено-Дастер» с государственным регистрационным знаком №, изъятых в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.100-103);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводом, что на основании судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1, согласно обстоятельствам дела, данным представленной медицинской документации имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, согласно п.6.11.6 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека» которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (-ов); механизм – удар, сдавление, разрыв, трение. Данные медицинской документации не исключают возможности образования телесных повреждений не за долго до обращения за медицинской помощью- ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит вину подсудимого Даминова Н.И. доказанной, поскольку виновность подсудимого подтверждается подробными, последовательными и согласованными показаниями потерпевшего, свидетеля, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Указанные действия Даминова Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности, поведения в ходе судебного заседания, суд находит подсудимого Даминова Н.И. вменяемым.

Оснований для освобождения Даминова Н.И. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание им своей вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его положительные характеристики, компенсацию морального вреда потерпевшему в размере 100 000 рублей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Даминов Н.И. не судим (л.д. 121), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 124), главой исполнительного комитета и участковым уполномоченным по месту жительства, а также по месту работы характеризуется положительно (л.д. 135, 136), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 128).

В силу ст. 15 УК РФ, совершенное Даминовым Н.И. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют обстоятельства, которые являются исключительными, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Даминова Н.И., суд приходит к выводу о необходимости назначить Даминову Н.И. наказание в виде ограничения свободы, указанный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого Даминова Н.И. и предупреждению совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката во время следствия в размере 4 680 рублей, а также оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в суде в размере 4 680 рублей, поскольку уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, подсудимый официально трудоустроен, вопреки доводам подсудимого его материальное положение не исключает для него возможности возмещения указанной суммы процессуальных издержек. Оснований для полного или частичного освобождения Даминова Н.И. от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Даминова Н. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить Даминову Н.И. следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования Высокогорского муниципального района Республики Татарстан и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Даминова Н.И. обязанность два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Даминову Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Даминова Н. И. в доход государства процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению.

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки «Фольксваген-Поло» регистрационный номерной знак № и легковой автомобиль марки «Рено-Дастер» регистрационный номерной знак № – хранящиеся на специализированной стоянке ГБУ БДД <адрес>, по адресу: РТ, <адрес>А, возвратить по принадлежности; две флэш карты с видеозаписями от видеорегистратора из автомобиля «Фольксваген-поло» с государственным регистрационным знаком №, и из автомобиля марки «Рено-Дастер» с государственным регистрационным знаком № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора через Арский районный суд РТ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий:                                        М.Н. Миндубаев