Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4542/2019 ~ М-3962/2019 от 15.08.2019

Дело № 2-4542/2019

УИД 66RS0007-01-2019-004871-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     27 ноября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семушевой Татьяны Петровны к Герасимову Артему Евгеньевичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Семушева Т.П. обратилась в суд с иском к Герасимову А.Е. о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Герасимова А.Е., автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Семушевой Т.П. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением А.

Виновным в ДТП является ответчик Герасимов А.Е.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила 239 829 руб. 74 коп. За составление данного заключения истцом уплачена сумма в размере 6 000 руб. Также истцом уплачена сумма в размере 390 руб. за отправку уведомления ответчику. За услуги эвакуатора было уплачено 2 500 руб., так как после ДТП автомобиль не мог передвигаться своим ходом.

Указанные суммы убытков и судебных расходов истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 688 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Семушева Т.П., ответчик Герасимов А.Е., представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «АСКО-Страхование» не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Истец Семушева Т.П. направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при эксплуатации источника повышенной опасности, несет владелец этого источника повышенной опасности - собственник либо лицо, владеющее этим источником на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение трех транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя Герасимова А.Е., автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Семушевой Т.П. и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением А.

Виновным в ДТП является ответчик Герасимов А.Е., что подтверждается административным материалом, полученном по запросу суда и ответчиком по существу не оспорено.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа составила 239 829 руб. 74 коп. За составление данного заключения истцом уплачена сумма в размере 6 000 руб. Также истцом уплачена сумма в размере 390 руб. за отправку уведомления ответчику. На услуги эвакуатора было уплачено 2 500 руб., так как после ДТП автомобиль не мог передвигаться своим ходом.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Уральского регионального центра судебных экспертиз Министерства Юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта Е. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № без учета износа может составить 263 221 руб. 15 коп. Средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП может составить 333 100 руб. Конструктивная гибель автомобиля <данные изъяты>, г/н № от последствий ДТП не произошла.

При определении стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, суд считает возможным руководствоваться представленным истцом заключением и заключением судебной экспертизы, поскольку у суда они сомнений не вызывают, выполнены компетентными лицами, по существу не противоречат друг-другу.

Рассматривая требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 239 829 руб. 74 коп., расходов на проведение оценки в размере 6 000 руб., почтовых расходов 390 руб. и расходов на услуги эвакуатора в размере 2 500 руб., считая указанные расходы обоснованными и доказанными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Представленным истцом договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

С учетом разумности, сложности дела, объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, исходя из того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. являются обоснованными.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 25 688 руб., состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 688 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семушевой Татьяны Петровны к Герасимову Артему Евгеньевичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Герасимова Артема Евгеньевича в пользу Семушевой Татьяны Петровны убытки в размере 239 829 руб. 74 коп., расходы на проведение оценки в размере 6 000 руб., почтовые расходы 390 руб., расходы на услуги эвакуатора в размере 2 500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 688 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                             М.В. Матвеев