Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-310/2024 ~ М-130/2024 от 05.02.2024

Дело №

(УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Калтасы РБ 22 марта 2024 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе, председательствующего судьи Мухаметнасыповой А.Р.,

с участием представителя истца Садыковой О.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Иргибаевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксюкова ФИО к Бердник ФИО, ООО «ЕИРЦ РБ», ООО Региональный оператор «Эко-Сити», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Управление жилищным ходатайством», МУП «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Аксюков А.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Квартира была оформлена в общую совместную собственность согласно договора передачи в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, на мать ФИО, отца ФИО и сестру ФИО После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор установления долей по <данные изъяты> доле каждому. Сестра оформила у нотариуса свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю в праве. Таким образом, она стала собственником <данные изъяты> доли. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО, но за оформлением наследства он не обращался. После смерти отца в данной квартире никто не зарегистрирован. Все договора на обслуживание квартиры с поставщиками услуг, были оформлены на имя отца ФИО и по сегодняшний день все квитанции приходят на его имя, которые истец оплачивает единолично. При этом, его доля в праве собственности составляет <данные изъяты> а доля сестры больше. Истец в целях соблюдения равенства интересов собственников жилого помещения и равенства ответственности по несению бремени содержания жилого помещения просит определить порядок оплаты услуг по содержанию квартиры расположенной по вышеуказанному адресу между сособственниками в следующих долях: для Бердник Г.С. – <данные изъяты> доли в оплате, для Аксюкова А.С. – <данные изъяты> долю в оплате, обязать ООО «ЕИРЦ РБ», ООО Региональный оператор «Эко-Сити», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Управление жилищным ходатайством», МУП «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг, обслуживание жилья в квартире и взимание взносов на капитальный ремонт жилого помещения по <адрес> Бердник Г.С. и Аксюкова А.С.

В судебное заседание истец Аксюков А.С., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель истца Садыкова О.Г. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Бердник Г.С. будучи надлежащим образом извещенной судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» ФИО, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебной повесткой в судебное заседание не явился, представил заявление, выраженное в письменной форме и адресованное суду в котором исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управление жилищным хозяйством» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом судебной повесткой, просят рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчиков ООО «ЕИРЦ РБ», ООО Региональный оператор «Эко-Сити», МУП «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан», будучи надлежащим образом извещенными судебной повесткой, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, суду представили письменное возражение, указав, что с исковым заявлением они не согласны. ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществляет газоснабжение по <адрес>, открыт лицевой счет №. По указанному адресу прибор учета газа не установлен, в связи с чем начисления за газ ведутся по нормативам потребления газа. Так как в квартире установлена одна газовая плита, зарегистрирован один человек начисления производятся на одного человека в сумме 128,10 руб. в месяц. Разделение лицевого счета не представляется возможным, поскольку газопотребляющее оборудование в жилом помещении находится в долевой собственности и ограничение подачи газа на его часть технически не осуществимо, то есть газопотребляющее оборудование и газопровод являются неделимой частью общего имущества и находятся в совместном пользовании. Заключить договор газоснабжения отдельно с ответчиком не представляется возможным в связи с отсутствием непосредственно в собственности у ответчика газопотребляющего оборудования и газопроводящих сетей. Также невозможно будет обеспечить достоверный учет потребленного каждым абонентом объема газа.

Информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на интернет-сайте Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (подпункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу требований статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Порядок предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 28.11.2023) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В судебном заседании установлено, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Калтасинского района передала ФИО в совместную собственность, занимаемую им и членами его семьи квартиру, находящуюся по <адрес> Указанная квартира была передана в совместную собственность: ФИО, ФИО, Аксюкова А.С., Аксюковой Г.С.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Калтасинского района РБ и зарегистрированного в Государственно регистрационной палате при Министерстве юстиции РБ установлено следующее долевое участие по отношению к квартире, расположенной по <адрес> Аксюкову ФИО-<данные изъяты> доля, ФИО-<данные изъяты> доля, ФИО-ФИО доля, ФИО-<данные изъяты> доля.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.Из материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО следует, что она завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированную квартира по <адрес> дочери Аксюковой ФИО. На основании указанного завещания ФИО выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> долю вышеуказанной квартиры.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело открыто по заявлению сына наследодателя Аксюкова А.С. При этом, в материалах дела имеется завещание, согласно которому ФИО завещал все свое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе приватизированную квартира по <адрес> дочери Аксюковой ФИО. Сведений о том, что данное завещание оспорено не имеется.

Согласно выписке из ЕРГН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес> является ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений о регистрации других долей в праве общей долевой собственности не имеется.

В соответствии со справкой №, выданной администрацией сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район РБ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ никто не зарегистрирован.

Согласно сведениям Миграционного пункта Отдела МВД России по Калтасинскому району Бердник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по месту жительства по <адрес>

Поскольку наследник, получивший свидетельство о праве на наследство не ограничен какими-либо сроками на государственную регистрацию возникшего права собственности на недвижимое имущество, государственная регистрации лишь подтверждает уже существующее право собственности, кроме того имеется завещание в пользу Бердник Г.С., доля в праве общей долевой собственности на квартиру ответчика Бердник Г.С. составляет <данные изъяты> доли, из них: <данные изъяты> доля – по приватизации, <данные изъяты> доля – по свидетельству о праве на наследство по завещанию после смерти матери ФИО, <данные изъяты> доля – по завещанию отца ФИО, доля в праве общей долевой собственности истца Аксюкова А.С. составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ни истец, ни ответчик в спорном жилом помещении не проживают, живут в разных населенных пунктах, доказательств несения расходов по содержанию указанного жилого помещения пропорционально своей доли в праве собственности не предоставили, соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных платежей между сторонами не достигнуто.

Таким образом, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовать свои права.

Доводы ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о том, что потребление услуг осуществляется из одного источника, в квартире установлен один прибор учета потребления газа, поставка услуг для коммунально-бытовых нужд по нескольким договорам на одно и тоже оборудование невозможна, как и не возможно определение истинного размера потребления коммунального ресурса каждым из собственников, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Также действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг учитываемых по прибору учета, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, поскольку такой способ не влечет изменения размера платы за коммунальную услугу, рассчитываемую исходя из объема потребленной энергии, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Кроме того, механизм учета поступающих платежей в отдельности от каждого из сособственников квартиры не является заключением разных договоров на коммунальную услугу, разделением лицевого счета, а также не влияет на определение размера платы за конкретную потребленную коммунальную услугу во всей квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование истцом жилого помещения (не проживание в данном помещении) не является временным отсутствием потребителя, применяемым в Правилах для проведения соответствующего перерасчета, и не является основанием для освобождения истца как собственника названного жилого помещения от оплаты соответствующих коммунальных услуг.

Сведений о том, что Аксюков А.С., Бердник Г.С. поставили в известность ресурсоснабжающие организации о том, что они не используют спорную квартиру для проживания, не пользуются коммунальными ресурсами, материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенных норм, каждый из собственников квартиры обязан нести бремя содержания своего имущества пропорционально доле в праве собственности и самостоятельно оплачивать коммунальные платежи. А потому, с учетом доли в праве собственности на жилое помещение, суд находит необходимым определить следующий порядок и размер участия Аксюкова А.С., Бердник Г.С. в оплате жилищных и коммунальных услуг относительно жилого помещения, расположенного по <адрес> производимых ООО «ЕИРЦ РБ», ООО Региональный оператор «Эко-Сити», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Управление жилищным ходатайством», МУП «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа», за Бердник Г.С. <данные изъяты> доли от общего размера оплаты, за Аксюковым А.С. <данные изъяты> доли от общего размера оплаты, обязать ООО «ЕИРЦ РБ», ООО Региональный оператор «Эко-Сити», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Управление жилищным ходатайством», МУП «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выдавать собственникам спорного жилого посещения Аксюкову А.С., Бердник Г.С. отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения, расположенного по <адрес> с указанием в платежном документе <данные изъяты> доли от суммы ежемесячных начислений на Бердник Г.С., <данные изъяты> доли от суммы ежемесячных начислений на Аксюкова А.С.

Учитывая, что заключение двухстороннего договора носит добровольный характер, в удовлетворении исковых требований о заключении отдельных соглашений с ресурсоснабжающими организациями, суд находит отказать.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Аксюкова ФИО к Бердник ФИО, ООО «ЕИРЦ РБ», ООО Региональный оператор «Эко-Сити», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Управление жилищным ходатайством», МУП «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение, коммунальных услуг и по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по квартире, расположенной по <адрес> между собственниками в следующих долях от общего размера оплаты: за Аксюковым ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли, за Бердник ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> доли.

Обязать ООО «ЕИРЦ РБ», ООО Региональный оператор «Эко-Сити», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Управление жилищным ходатайством», МУП «Краснохолмские тепловые сети сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан», ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» выдавать собственникам спорного жилого посещения Аксюкову А.С., Бердник Г.С. отдельные платежные документы на оплату за содержание жилого помещения, расположенного по <адрес>, с указанием в каждом платежном документе <данные изъяты> доли от суммы ежемесячных начислений на Аксюкова А.С., <данные изъяты> доли от суммы ежемесячных начислений на Бердник Г.С.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2024 года.

    Председательствующий судья: А.Р. Мухаметнасыпова