Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 5-157/2023 от 18.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Айкино 18 июня 2023 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Горбачёва Т.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Харченко В.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденное в отношении:

Харченко В. Ф., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.24.4, 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Харченко В.Ф. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 17 часов 10 минут Харченко В.Ф. находился в общественном месте, а именно в <Адрес>, расположенном в <Адрес>, и выражался грубой нецензурной бранью безадресно, размахивал руками, вел себя агрессивно, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью безадресно, размахивая руками, тем самым демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Харченко В.Ф. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по ст. 20.1 КоАП РФ может наступать и за другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок. Например, сознательное противопоставление своего поведения сложившимся отношениям, обеспечивающим общественное спокойствие; при этом под общественным порядком, являющимся основным объектом данного правонарушения, понимается сложившаяся в обществе система отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за те же действия что и в части 1 указанной статьи, но сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения (п.11 ч.1 ст.12 Закона «О полиции»), для этого полиции предоставлено право требовать от граждан прекращения административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции»).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <Адрес> ФИО 1, <Дата> в 16 часов 37 минут в дежурную часть поступило сообщение от начальника дежурной части о том, что около <Адрес> <Адрес> резервы, мужчина, вооруженный карабином, требует гражданина ФИО4.

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <Адрес> ФИО3 от <Дата>, в ходе несения им службы <Дата> в дежурную часть отделения полиции поступило сообщение от начальника дежурной части ФИО2 о том, что в <Адрес> по ул. <Адрес> какой-то мужчина, вооружившись карабином, требует гражданина ФИО4. По приезду по вышеуказанному адресу около 17 часов 10 минут им был обнаружен гражданин Харченко В.Ф., который безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на его неоднократные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал.

Факт нарушения Харченко В.Ф. общественного порядка установлен также протоколом об административном правонарушении УВ <Номер>, в котором отражены описанные выше противоправные действия Харченко В.Ф.

Вышеназванные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о наличии в действиях Харченко В.Ф. события и состава вменяемого ему правонарушения.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции ФИО3 действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий по пресечению административного правонарушения, однако, Харченко В.Ф., демонстративно нарушая общественный порядок, поскольку в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью безадресно, вел себя агрессивно, тем самым проявляя неуважение к обществу, и не реагируя на законные требования сотрудника полиции прекратить свои хулиганские действия, препятствовал указанному должностному лицу органов полиции исполнять его служебные обязанности, в связи с чем судья считает его вину доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание Харченко В.Ф. вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, принимая во внимание то, что Харченко В.Ф. трудоустроен, судья приходит к выводу о необходимости назначения виновному наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.23.1, 29.7, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Харченко В. Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: <Номер>.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Ю. Горбачёва