Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-883/2024 от 20.05.2024

16RS0050-01-2024-008075-15дело № 12-883/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2024 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 19

    Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н., с участием потерпевшего Рязапова И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сергеева А. В. о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Батыршина И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеева А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Батыршина И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеева А. В. (далее – заявитель) производство по делу об административном правонарушении по факту оставления места ДТП по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заявитель обратился суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о заседании.

Потерпевший Рязапов И.М. в судебном заседании не согласился с ходатайством заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления, указал, что срок на обжалование пропущен.

Иные участники производства по делу не явились. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Проверив доводы жалобы заявителя и изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. №465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных материалов дела следует, что о возбуждении дела об административном правонарушении заявитель знал, поскольку согласно почтовому отслеживанию почтового отправления № ему было вручено уведомление о составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут в кабинете 236 по <адрес> тракт, <адрес> необходимости явки для дачи объяснения по факту нарушений, а также подписания протоколов об административных правонарушениях высылалась ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.Однако Сергеев А.В. на составление протокола об административном правонарушении не явился.

Кроме того Сергеев А.В. давал ДД.ММ.ГГГГ объяснения по факту оставления места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в которых указал, что в середине октября 23021 года ему на телефон позвонили сотрудники ГИБДД г.Казань, а затем сотрудники ГИБДД <адрес> сообщили ему, что он совершил наезд на стоящий на вышеуказанной парковке автомобиль марки БМВ и повредил ему передний бампер ему в октябре 2021 года сотрудники ГИБДД сообщили о происшествии.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления заявлено, однако доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования или причин, объективно препятствовавших или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Доводы заявителя не могут повлечь восстановление срока на обжалование, поскольку указанные им обстоятельства не свидетельствуют о невозможности подачи жалобы на постановление в установленный срок.

В рассматриваемом деле уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные заявителем, таковыми не могут быть признаны, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 24.4, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Батыршина И.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Сергеева А. В. оставить без удовлетворения, жалобу – без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова