Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7119/2023 ~ М-2993/2023 от 06.06.2023

УИД 24RS0041-01-2023-003509-06

Дело № 2-7119/2023

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Отченашенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кудрявцева Василия Александровича к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Кудрявцев В.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс. Требования мотивирует тем, что он (Кудрявцев В.А.) 27 мая 1997 года приобрел у Берко В.Н. спорный гаражный бокс и с указанного времени является членом гаражно-строительного кооператива «Энергетик-91». Согласно заключениям гаражный бокс соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, также гаражный бокс соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам и правилам, в связи с чем просит признать право собственности на указанный гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 29,4 кв.м.     

Истец Кудрявцев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Лисиной В.В.

Представитель истца Лисина В.В., действующая на основании доверенности от 23 октября 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Третьи лица ГСК «Энергетик-91, Берко В.Н.» в судебное заседание представителей не направили, не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 27 мая 1997 года между Берко В.Н. и Кудрявцевым В.А. заключен договор купли-продажи гаражного бокса У, расположенного по адресу: Х, общей площадью 29,4 кв.м., факт заключения договора подтверждается распиской.

Решением исполнительного комитета Октябрьского районного совета народных депутатов У от 00.00.0000 года создан ГСК «Энергетик» для строительства гаражей боксового типа размером 3,2х6 м по осям каждый, на земельном участке до 0,4 га, земельные участки закреплены за членами гаражного строительного кооператива.

Из технического плана сооружения следует, что спорный гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, имеет 2 этажа, в том числе 1 подземный, выстроен в 1991 году, имеет площадь 53,5 кв.м.

В соответствии с ответом, предоставленным ППК «Роскадастр» по запросу суда, сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного гаражного бокса У, расположенный по адресу: Х отсутствуют.

Согласно заключению по результатам обследования технического состояния ООО «Аргус Групп», сооружение «гаражный бокс» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены.

В соответствии с заключением ООО «СибИнТЭК» гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что гаражный бокс возведен в границах земельного участка, предоставленного для возведения гаражей, нежилое помещение соответствует строительным и противопожарным требованиям и нормативам, права и охраняемые законом интересы иных лиц не затронуты, а также то, что гаражный бокс находится в линейке гаражей, принимая во внимание, что правопритязания со стороны третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества не установлены, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудрявцева Василия Александровича удовлетворить.

Признать за Кудрявцевым Василием Александровичем право собственности на гаражный бокс У, расположенный по адресу: Х, общей площадью 53,5 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья                            Ерохина А.Л.                         

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2023 года.