Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-94/2019 от 31.05.2019

Дело № 5-94/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 июня 2019 года                      г. Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием представителей ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» Шкриля И.М., Петрова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго», расположенного по адресу: ........................

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» (далее – ПАО «МРСК Волги») допустило нарушение обязательных норм и правил в области Федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики, выразившееся в следующем.

Так, при проведении внеплановой выездной проверки филиала ПАО «МРСК Волги» «Чувашэнерго» в 08 часов 30 минут "___" ___________ г. выявлены нарушения обязательных норм и правил Федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики, а именно: техническое освидетельствование ПС 110/10 «Саланчики» Алатырского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», расположенной в ........................, проведено комиссией без участия специалистов специализированной организации (п.1.5.2 ПТЭЭСС); техническое освидетельствование сооружений ПС 110/10 «Саланчики» Алатырского ПО флиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», расположенной в ........................, проведено комиссией без учета специалистов специализированной организации, представителя государственного энергетического надзора «Ростехнадзор» (п.1.5.2 ПТЭЭСС), что образует состав административного правонарушения по ст.9.11 КРФоАП по признаку нарушения правил пользования и эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей. ПАО «МРСК Волги» имел реальную возможность своевременно предпринять меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.9.11 КРФоАП. Данное нарушение требований в области федерального государственного энергетического надзора в сфере электроэнергетики, допущенные ПАО «МРСК Волги», создают угрозу жизни и здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию и качеству окружающей среды.

Представитель Чувашского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители ПАО «МРСК Волги» Шкриль И.М. и Петров Е.М. в судебном заседании пояснил, что техническое освидетельствование ПС 110/10 «Саланчики» Алатырского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» было проведено с участием государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора, поэтому указанное в п.1 протокола об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. нарушение не признают, в подтверждение представили акт технического освидетельствования ПС 35-220кВ ПС 110/10 кВ «Саланчикская» от "___" ___________ г. с участием Государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора. ФИО4 С нарушением, указанным в п.2 протокола по делу об административном правонарушении относительно технического освидетельствования сооружения ПС без участия специалистов специализированной организации, согласны, для его устранения уже провели торги по определению специализированной организации, в июле 2017 года планируют заключить договор и провести все работы по устранению данного нарушения.

Основанием административной ответственности по ст.9.11 КРФоАП является нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики обязаны соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации в области электроэнергетики, устанавливающих соответствующие требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Согласно 1.5.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2003 года №229 (далее – ПТЭЭСС РФ) техническое освидетельствование производится комиссией энергообъекта, возглавляемой техническим руководителем энергообъекта или его заместителем. В комиссию включаются руководители и специалисты структурных подразделений энергообъекта, представители служб энергосистемы, специалисты специализированных организаций и органов государственного контроля и надзора.

Из представленного филиалом «Чувашэнерго» акта технического освидетельствования ПС 35-220кВ ПС 110/10 кВ «Саланчикская» от "___" ___________ г. следует, что данная подстанция расположена по адресу: ........................, техническое освидетельствование проведено с участием Государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО4

Между тем, как следует из представленного суду филиалом «Чувашэнерго» разъяснения Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору по вопросу проведения технического освидетельствования № ___________ от "___" ___________ г. под специализированной организацией понимается организация, осуществляющая определенные виды деятельности (проектирование, строительство, монтаж, изготовление, экспертиза и др.), располагающая специалистами необходимой квалификации, прошедшими проверку знаний в установленном порядке, и для которой эти виды деятельности являются основными.

Следовательно, Государственный инспектор Приволжского управления Ростехнадзора не является представителем специализированной организации, поскольку является представителем государственного контролирующего органа. Поэтому довод защитников о том, что техническое освидетельствование оборудования ПС 110/10 «Саланчик» Алатырского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» было проведено с участием государственного инспектора Приволжского управления Ростехнадзора как представителя специализированной организации, суд не принимает, поскольку данный довод основан на ошибочном понимании, либо нежелании признать, что Государственный инспектор Ростехнадзора не является представителем специализированной организации.

Таким образом, вина ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КРФоАП подтверждается материалами дела.

Так, согласно акту проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» № ___________-рп/А -2019 от "___" ___________ г. в период с 14 часов 00 минут "___" ___________ г. по 08 часов 30 минут "___" ___________ г. в отношении ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе п.1.5.2 ПТЭЭСС РФ, а именно: техническое освидетельствование ПС 110/10 «Саланчик» Алатырского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» проведено комиссией без участия специалистов специализированной организации; техническое освидетельствование сооружений ПС 110/10 «Саланчик» Алатырского ПО филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», находящейся по адресу: ........................, проведено комиссией без участия специалистов специализированной организации, представителя Государственного энергетического надзора.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КРФоАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершенное ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» административное правонарушение относится к категории административных правонарушений в промышленности, строительстве и энергетике.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Поскольку сведений о привлечении ранее ПАО «МРСК Волги» к административной ответственности за однородные правонарушения не представлено, суд считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» в лице филиала «Чувашэнерго» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья              Н.Б.Миронова