Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2023 от 27.02.2023

Дело № 11-14/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Корткерос           26 апреля 2023 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием истца Шрамм Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми на решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 26.12.2022 года по делу № 2-2447/2022, которым исковые требования Шрамм Лидии Петровны к ГУ - Отделению ПФР по Республике о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворены частично; взыскана с ГУ- Отделения ПФР по Республике Коми компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2022-2023 годы в сумме 35327,3 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд апелляционной инстанции

установил:

Шрамм Л.П. обратилась к мировому судье с иском о взыскании с отделения Пенсионного фонда России по Республике Коми компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за 2022г. в размере 41 210,10 руб. В обоснование требований указала, что является неработающим пенсионером. В августе-сентябре 2022года ездила на отдых в г. Владивосток. Ею были приобретены авиабилеты Сыктывкар – Владивосток стоимостью 29284 руб. с датой вылета 22.08.2022. После окончания отдыха возвращалась обратно на автомобиле на основании договора безвозмездной аренды, заключенном с супругом. Расходы на приобретение топлива составили 26478 руб. В соответствии с Правилами компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно ею была предъявлена к оплате справка РЖД о стоимости проезда плацкартным вагоном по маршруту Владивосток – Сыктывкар на сумму 11926,10 руб. Решением ответчика в оплате компенсации проезда отказано.

Решением мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от 26.12.2022 вынесено вышеуказанное решение.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 01.01.2023 ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Республике Коми реорганизовано в форме присоединения в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее ОСФР по Республике Коми).

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что основанием для отказа в выплате компенсации истцу явилось то, что проезд к месту отдыха и обратно (дата выезда 22.08.2022) осуществлялся на автомобильном транспорте до вступления в законную силу постановления от 22.08.2022 № 1473. Проезд к месту отдыха и обратно осуществлен истцом несколькими видами транспортных средств (авиационным и автомобильным), тогда как из буквального смыла п. 9 Правил следует, что проезд к месту отдыха и обратно пенсионер следует только личным автомобильным транспортом, сочетание различных видов транспорта не предусмотрено.

В судебном заседании истец Шрамм Л.П. возражал против апелляционной жалобы, считая решения мирового судьи законным.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (стст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов, Шрамм Л.П., являясь неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживающая в с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми, относящегося к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 22.08.2022 по 16.09.2022 выезжала на отдых в г. Владивосток по маршруту Сыктывкар – Москва – Владивосток-Сыктывкар.

По результатам рассмотрения заявления истца об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно ОСФР по Республике Коми принято решение от 28.09.2022 № 007-22-002-8648-1928 об отказе в предоставлении Шрамм компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту. В качестве основания для отказа указано, что: поездка к месту отдыха (дата выезда 22.08.2022) осуществлялась на автомобильном транспорте до вступления в силу Постановления от 22.08.2022 № 1473 «О внесении изменений в Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно»; согласно предоставленному договору безвозмездной аренды транспортного средства от 12.09.2022 автомобиль представлен в безвозмездное пользование на срок с 12.09.2022 по 12.10.2022г., т.е. не является личным автомобильным транспортом (собственником является – Я.В.)

Не согласие с указанным решением послужило основанием обращения истца с заявленными требованиями к мировому судье.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту - Закон № 4520-1), пп.1, 3, 5 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, действовавших на момент возникновения спорных отношений, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом материалов дела, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, как на период поездки, так и на дату обращения истца с заявлением к ответчику о произведении компенсации, законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон), в редакции, действовавшей на период спорных правоотношений, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - Правила).

В соответствии с п. 10 Правил, в редакции, действовавшей до 24.08.2022, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:

а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;

б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений;

в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;

г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;

д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, что в период с 22.08.2022 по 16.09.2022 Шрамм Л.П. совместно с супругом А.Р. выезжали на совместный отдых в г. Владивосток по маршруту Сыктывкар – Москва – Владивосток-Сыктывкар. При этом, к месту отдыха в г. Владивосток истец добиралась воздушным транспортом в салоне экономического класса, стоимостью 25900 руб. Факт приобретения проездного билета и следования к месту отдыха и совместного пребывания по месту отдыха с супругой подтвержден предоставленными документами (маршрутной квитанцией, посадочными талонами, счетом за проживание, договором поднайма), в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводам об удовлетворении требований в данной части в испрашиваемой сумме.

С 24.08.2022 вступило в законную силу постановление Правительства Российской Федерации от 22.08.2022 № 1473, которым утверждены изменения в Правила, предусматривающее расширение перечня видов транспорта, расходы на проезд которым подлежат компенсации - личным автомобильным транспортом. Из п. 11 Правил в измененной редакции следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Также установлено судом, что 12.09.2022, т.е. после вступления в законную силу указанного выше п. 11 Правил, супруги Шрамм от места отдыха к месту своего постоянного жительства добирались на автомашине марки HYUNDAI PALISADE, 2019г.в., предоставленной супругу истца собственником ТС - Я.В. по договору безвозмездной аренды транспортного средства от 12.09.2022.

Согласно расчетам, подтвержденным кассовыми чеками автозаправочных станций, расходы на оплату стоимости топлива в ходе следования по маршруту Владивосток-Сыктывкар за 12.09.2022 – 16.09.2022 составили 26478,30 руб. При этом, оплата топлива производилась с банковской карты истца.

Отказ ответчика по проведению оплаты проезда истца от места отдыха по причине того, что транспортное средство, на котором следовала домой истец, не является ее личным автомобильным транспортом, суд считает не обоснованным.

Буквальное толкование понятия «личный транспорт» означает транспорт, не относящийся к категории общего пользования. Если транспортом общего пользования осуществляются регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые коммерческой организацией путем заключения публичного договора перевозки, то личный транспорт используется гражданами исключительно в личных целях, в том числе для проезда к месту проведения отпуска и обратно, когда это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Транспорт, используемый в личных целях, может находиться у гражданина не только на праве собственности, но и на иных вещных или обязательственных правах. Возможность компенсации работнику расходов на проезд к месту отпуска и обратно на личном транспорте, не принадлежащем ему на праве собственности, обусловлена предоставлением им доказательств законности владения указанным транспортным средством. Представленный договор безвозмездной аренды спорного транспортного средства от 12.09.2022 подтверждает законность владения супругом истца на тот период данным автомобилем, с которым ездила отдыхать истец. Факт приобретения топлива для данной поездки подтвержден документально и ответчиком не оспорен.

Верно опровергнуты мировым судьей со ссылкой на п. 5 Правил и доводы ответчика о том, что сочетание различных видов транспорта при следовании к месту отдыха и обратно не предусмотрено.

Для определения базовых норм топлива для автомобилей общего назначения ответчик руководствуется указанными Методическими рекомендациями, в которых не указан расход топлива транспортного средства HYUNDAI PALISADE, на котором истец ехал обратно с места отдыха. При этом, с учетом вышеизложенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что право неработающего пенсионера, проживающего в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от отсутствия вида транспортного средства в Методических рекомендациях.

Как следует из материалов дела, в частности технических характеристик указанного транспортного средства, расход топлива автомашины марки HYUNDAI PALISADE, на которой ехала истец 7,3л/100км. Согласно представленным чекам на приобретение топлива сумма затрат со стороны истца составила как установлено выше судом 26 478,30 руб.)

По смыслу вышеприведенных норм права, реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, маршрута следования, и средства передвижения, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на приобретение билетов по выбранному маршруту.

Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом.

В связи с изложенным суд считает, что мировым судьей также верно определен размер подлежащий взысканию стоимости проезда обратно с места отдыха в плацкартном вагоне пассажирского поезда, без учета стоимости постельного белья по кратчайшему пути следования в отсутствие прямого сообщения по маршруту Тарбагатай_Киров – Микунь-Сыктывкар с датой выезда 12.09.2022 в соответствии со справкой АО «ФПК» в размере 9427,30 руб., что значительно менее фактически понесенных затрат.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда первой инстанции доказательств по делу и применении норм материального права, действовавших и сложившихся к моменту возникновения спорных правоотношений, вместе с тем, каких-либо правовых оснований для иной их оценки доводы ответчика не содержат.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 26 декабря 2022 года по делу № 2-2447/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья М.В. Федотова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.04.2023.