Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-878/2023 от 02.08.2023

Мировой судья Вологодской области                         Дело № 12-878/2023

по судебному участку № 8                         УИД №

Н.Н.Сахарова

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                 25 сентября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чежина Д. В. по ордеру адвоката Шунина А. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 28 июня 2023 года о привлечении Чежина Д. В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 28.06.2023 Чежин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник Чежина Д.В. – адвокат Шунин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что судом первой инстанции нарушено право Чежина Д.В. на защиту, необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Чежиным Д.В. нарушены Правила дорожного движения Российской Федерации. Схема места совершения правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Инспектор ДПС ФИО1 в нарушение требований КоАП РФ не рассмотрел ходатайства Чежина Д.В. о приобщении к материалам дела записи видеорегистратора и допросе свидетеля ФИО2, не вынес процессуальное решение.

В судебное заседание Чежин Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Чежина Д.В. адвокат Шунин А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе и в письменных объяснениях. Дополнительно указал, что защитником были представлены документы, подтверждающие занятость в судебном процессе по уголовному делу, повестка на которое была получена до извещения о времени и месте рассмотрения дела в отношении Чежина Д.В. Отложение судебного заседания было возможно в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем мировым судьей указано на недобросовестное пользование защитником процессуальным правом. При составлении протокола Чежину Д.В. не были разъяснены его процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Траектория движения транспортного средства под управлением Чежина Д.В. не соответствует траектории, указанной в схеме места совершения правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 06.04.2023 в 12 час. 33 мин. у дома 29 по ул. Гороховой на Каменном мосту г. Санкт-Петербурга, Чежин Д.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки Вольво ХС90, государственный регистрационный знак №, управлял транспортным средством, двигался по набережной канала Грибоедова от Спасского переулка, повернул налево на Каменный мост (ул. Гороховая) в сторону набережной канала Грибоедова (нечетная сторона), совершив выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения и продолжив движение по ней, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушение исключает ответственность, предусмотренную статьями 12.15 ч. 3, 12.16 ч. 2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В материалах дела, а именно в протоколе об административном правонарушении, в схеме места совершения правонарушения содержатся ходатайство Чежина Д.В. о допросе свидетеля ФИО2, приобщении к материалами дела видеофиксации.

Указанные ходатайства должностным лицом не рассмотрены, процессуальное решение по ходатайствам не принято.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что доказательствами является протокол об административном правонарушении и схема места совершения правонарушения. Других доказательств материалы дела не содержат, рапорт должностного лица, выявившего административное правонарушение, отсутствует.

Во время оформления административного материала Чежин Д.В. последовательно отрицал вину в совершении вменяемого правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении Чежин Д.В. указал, что ПДД не нарушал, просит помощи защитника, на встречную полосу не выезжал, доказательства инспектором не представлены. Просил учесть показания свидетеля ФИО2

При составлении схемы места совершения вменяемого правонарушения Чежин Д.В. указал, что со схемой не согласен, ПДД не нарушал. Просил приобщить к делу показания свидетеля и видеофиксацию.

В материалах дела имеются письменные объяснения свидетеля ФИО2, отобранные инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Вологде от 22.05.2023, согласно которым 06.04.2023 в районе 12 час. 30 мин. двигались по набережной канала Грибоедова в сторону ул. Гороховой, повернули налево, на мост, выезда на встречную полосу не допускали.

Кроме того, в материалах дела имеется диск с записью видеорегистратора, представленный Чежиным Д.В., на котором зафиксирована траектория движения транспортного средства в период времени, указанный в протоколе об административном правонарушении, не соответствующей траектории движения, отображенной на схеме совершения правонарушения.

Указанным объяснениям ФИО2 и видеозаписи мировым судьей не дана оценка при вынесении оспариваемого постановления. Сведения об исследовании видеозаписи при рассмотрении дела об административном правонарушении в постановлении отсутствует.

Изложенное выше повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, следует признать, что меры к всестороннему и полному рассмотрению дела не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 8 от 28.06.2023, вынесенное в отношении Чежина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Чежина Д.В. к административной ответственности имели место 06.04.2023, на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ,

                                                          решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.12 - 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░