Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2020 (1-328/2019;) от 29.11.2019

.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года                                                   г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

    с участием государственного обвинителя Федотчева Д.О., Демидовой А.А.

    потерпевшей Потерпевший №1,

    подсудимого Саяпина Е.В.,

    защитника – адвоката Каркотка А.В., представившей удостоверение <№> от <Дата> и ордер <№> от <Дата>,

при секретарях Дождевой Ю.А., Яргуниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/20 <№> в отношении:

САЯПИНА Е. В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саяпин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 11.07.2019 до 04 часов 00 минут 12.07.2019, Саяпин Е.В. совместно с ФИО1, пришли в гости к их общему знакомому ФИО2, по адресу: <Адрес>. Находясь по вышеуказанному адресу, Саяпин Е.В. увидел, что в квартире еще находится две его знакомые - ФИО3 и Потерпевший №1, при этом он обратил внимание, что последняя спит на диване, и рядом с ней лежит сотовый телефон «Honor 6С». В этот момент, у Саяпина Е.В. внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно, на тайное хищение сотового телефона «Honor 6С», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Саяпин Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что в комнате, где спала Потерпевший №1, он находится один, при этом осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым обеспечивая своим преступным действиям тайность, подошел к дивану, на котором спала Потерпевший №1, где свободным доступом, тайно похитил сотовый телефон «Honor 6С» IMEI: <№>, <№>, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11 000 рублей, оснащенный чехлом, картой памятью, объемом 4 ГБ, защитным стеклом, сим-картой оператора «Теле-2» с абонентским номером <№>, не представляющих материальной ценности. Завладев похищенным имуществом, Саяпин Е.В., с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей, получив в дальнейшем возможность, распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, 13.07.2019 продал похищенный сотовый телефон в пункт ремонта сотовых телефонов, расположенный в ТЦ «Киевский», по адресу: <Адрес>, ФИО4 за 1 000 рублей. Вырученные денежные средства, Саяпин Е.В. потратил на личные нужды.

В судебном заседании Саяпин Е.В. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Саяпиным Е.В. соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение Саяпина Е.В. основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Действия подсудимого Саяпина Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Указанный квалифицирующий признак обоснованно вменен подсудимому, исходя из имущественного положения потерпевшей.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания Саяпину Е.В. суд учитывает, что он ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, признал вину, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, принес извинения потерпевшей, которые приняты, мнение потерпевшей, не просившей строго наказывать подсудимого, является <данные скрыты>.

<данные скрыты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшей и ее мнение о смягчении наказания подсудимому, состояние здоровья подсудимого, наличие постоянного места жительства и работы. Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п.п. «г, и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде давал признательные показания, изобличающие его, указал адрес, куда сдал похищенное имущество.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы без его реального отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ, условно, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, так как назначение наказания в виде лишения свободы, является достаточным для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также нормы ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Для достижения целей исправления Саяпина Е.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока на Саяпина Е.В. надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

С учетом того, что по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.12.2016 Саяпиным Е.В. основное наказание в виде лишения свободы на момент совершения преступления отбыто, суд полагает возможным приговор от 13.12.2016 в части не отбытого дополнительного наказания, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

САЯПИНА Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Саяпина Е.В. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию в дни и часы, установленные инспекцией; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Приговор Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 13.12.2016 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Саяпину Е. В. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Honor 6C», переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней;

- копию товарного чека от <Дата>; копию подтверждения кредита; копию предложения <№> от <Дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий    /подпись/          С.Ю. Король