Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2023 от 29.03.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года                                                                                         <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства за №-А. В соответствии с условиями Договора Банк предоставляет кредит, а заемщик обязуется возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором

Кредитор выполнил свои обязательства по выдаче денежных средств надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан вынес заочное решение по гражданскому делу N2-5453/2015 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» в размере 1 459 881, 27руб., а именно: 1 125 142,00 руб. - сумма основного долга; 169 869,37 руб.- сумма по процентам за пользование кредитом; 15 062,55 руб. - сумма по процентам на просроченный основной долг; 70 940,16 руб. - пени за просрочку возврата кредита; 63 445,19 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 15 422,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с АО «Газпромбанк» N2829 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии), по которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному Договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно условиям договора Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО2 по кредитному Договору №-А составила:

1 125 142,00 руб. - сумма основного долга; 1 049 318,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 134 385,35 руб. - комиссия, пени; 15 422,00 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ - Судебный участок N <адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ N2-453/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 процентов, начисленных после принятия решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 917, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Должника был отменен.

Ссылаясь на положения ст. 307, 309, 382, 384 ГК РФ представитель ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» - ФИО4 просит суд: взыскать с ФИО2 задолженность по процентам в размере 201 917 рублей 51 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 219 рублей 18 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства за №-А (далее – кредитный договор).

Согласно п.1, 2.1., 2.2., 2.6. кредитного договора предусмотрено, что:

Кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены Договором, а Заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитор предоставляет Заемщику кредит на срок по "20" июля 2019г. (включительно) в размере 1 317 000 (Один миллион триста семнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Кредит предоставляется на приобретение транспортного средства марки «Toyota Camry» года выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан принято заочное решение по гражданскому делу N2-5453/2015 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Газпромбанк» в размере 1 459 881, 27руб., а именно:

1 125 142,00 руб. - сумма основного долга; 169 869,37 руб.- сумма по процентам за пользование кредитом; 15 062,55 руб. - сумма по процентам на просроченный основной долг; 70 940,16 руб. - пени за просрочку возврата кредита; 63 445,19 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 15 422,00 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с АО «Газпромбанк» N2829 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому право требования в отношении ФИО2 по кредитному Договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры.

Согласно условиям договора Цессии, Цессионарий приобретает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров (обеспечительных договоров). На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО2 по кредитному Договору №-А составила:

1 125 142,00 руб. - сумма основного долга; 1 049 318,11 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 134 385,35 руб. - комиссия, пени; 15 422,00 руб. - судебные издержки прежнего взыскателя.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ – мировым судьей судебного участка N<адрес> Республики Дагестан принят судебный приказ N2-453/2022 о взыскании задолженности с ФИО2 процентов, начисленных после принятия решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 917, 51 руб.

На основании возражения ФИО2 судебный приказ отменен - ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не оплачена. В соответствии с договором АО «Газпромбанк» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом уведомлением о переуступки прав требований, реестром, кредитным договором.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании задолженности по процентам в размере 201 917 рублей 51 коп., обоснованными, и подтвержденными материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, расчет процентов предъявленных истцом не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности процентам, ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» в суд был представлен расчет, который был проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора, арифметически правильный

В силу требований статей 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 219 руб.18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иску представителя ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» по доверенности ФИО4 к ФИО2 ФИО1 серии – 8201 № о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 917 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 5 219 рублей 18 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Магомедов И.М.