Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2023 от 03.07.2023

Мировой судья Магомедрасулов Р.А.

Дело № 12-60/2023

УИД: 86MS0005-01-2023-000767-31

Р Е Ш Е Н И Е

об оставлении постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобы без удовлетворения

08 августа 2023 года Кизлярский район, с.Юбилейное, РД

Судья Кизлярского районного суда Республики Дагестан Коваленко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС взвода №1 роты № 2 Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС взвода № роты № Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 принес на него жалобу, указав на то, что вывод мирового судьи о том, что у водителя ФИО1 отсутствовал умысел на управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками и, что регистрационные знаки не являлись подложными, а были ошибочно заменены с регистрационными знаками аналогичного автомобиля основан на ошибочном толковали норм права. ФИО1 перед началом управления транспортным средством в силу ПДД, как водитель транспортного средства, допущенный его управлению на законных основаниях, обязан управлять транспортным средством надлежащими регистрационными знаками, проверив их соответствие документу выданному при регистрации транспортного средства и постановке его на учет в ГИБДД. При должной внимательности осмотрительности ФИО1 мог бы избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, допустил, что и повлекло возбуждение отношении него дела об административном правонарушении по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ. Учитывая пренебрежительное отношение ФИО1 к исполнению своих публично- правовых обязанностей в области соблюдения Правил дорожного движения, основания для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12 КоАП РФ, отсутствовали.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение. В случае невозможности отмены постановления, руководствуясь п.ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вынести постановление об изменении постановления, исключив из него выводы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными доказательствами, к которым в силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которое влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 2.3.1 названных Правил водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Согласно абзацу 5 пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, наряду с прочим, знаки, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Объективная сторона данного правонарушения состоит в управлении транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Управление транспортными средствами осуществляют водители, которые, исходя из системного толкования Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязаны управлять транспортным средством с надлежащими регистрационными знаками, проверив соответствие которых данному транспортному средству до начала управления транспортным средством.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 55 мин., на 714 км. А/Д «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», управляя т/с VIN ХЕ26589АЗН0000519, заведомо подложным государственным знаком К 129 ЕХ 186, выданным на другое т/с 658901-03 VIN ХЕ265589АЗН0000520, совершил нарушение п.п. 11 ОПД РФ.

В качестве доказательств к материалам дела приобщены: - протокол изъятия вещей и документов серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты государственные регистрационные знаки К 129 ЕХ 186 в количестве 2 штук; - объяснения ФИО1, где он указал, что у механика ФИО4 получил документы на транспортное средство за государственным регистрационным знаком К 129 ЕХ 86, рапорт инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении; копия водительского удостоверения, копия свидетельства о регистрации транспортного средства; путевой лист на транспортное средство марки КАМАЗ-43118 за государственным регистрационным знаком К 129 ЕХ 186 от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства за государственным регистрационным знаком К 129 ЕХ 186, VEM ХЕ26589АЗН0000520 на грузовой самосвал 2009 года выпуска, цвет оранжевый; карточка учета транспортного средства за государственным регистрационным знаком К 138 КУ 186, VPN ХЕ26589АЗН0000519 на грузовой самосвал 2009 года выпуска, цвет оранжевый.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доказательств, объективно свидетельствующих о том, что ФИО1 в нарушение правил дорожного движения умышленно управлял транспортным средствлм с подложными номерами, в материалах дела не имеется.

Согласно письму, полученному по запросу суда от генерального директора ООО «ТРАКТ» ФИО5, у ООО «ТРАКТ» в собственности имеются две единицы однотипной техники КАМАЗ-43118 К 129 ЕХ/186 и Камаз-43118 К 138 КУ/186. Обе единицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находились на производственной базе, на техническом обслуживании. Во время выполнения технических работ с обоих ТС были сняты государственные номера. По окончанию работ слесарь по ошибке установил государственные номера, поменяв их местами. Таким образом, водитель ФИО1 в распоряжении, которого поступило ТС, не сверив VIN номер, указанный в свидетельстве о регистрации ТС, приступил к работе и выехал на линию.

Таким образом, подтверждаются обстоятельства, на которые указывал ФИО1 в ходе составления протокола об административном правонарушении. Установленные обстоятельства не свидетельствуют об умышленном совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил значимые для разрешения дела обстоятельства, в связи с чем вынесенное им постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № роты № Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Дагестан помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья ФИО6

Копия верна:

Судья ФИО6