Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-44/2022 (4/16-413/2021;) от 13.12.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего судьи Смирнова С.С.,

при секретаре Романенко Е.В.,

с участием

Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Храпова Р.А.,

представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> Железнова А.В.,

защитника-адвоката Шарко Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Семенов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

    УСТАНОВИЛ

    Семенов Г.В. осужден приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

    Он же осужден апелляционным приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на срок 7 лет 6 месяцев, по ч. 4 ст.111 УК РФ на срок 9 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало течения срока – ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Семенов Г.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ.

Осужденный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства извещен своевременно, в установленном законом порядке, в представленной суду расписке просит рассмотреть ходатайство без его участия, без участия защитника. Учитывая изложенное, суд рассмотрел ходатайство осужденного в его отсутствие.

Для обеспечения прав осужденного в порядке ст. 51 УПК РФ и соблюдения принципа состязательности сторон в процессе суд назначил защищать интересы осужденного адвоката Шарко Н.Г..

Потерпевшая по приговору в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения ходатайства уведомлялась надлежащим образом, заявлений в суд о желании участвовать в судебном заседании, а также своего мнения по заявленному осужденным ходатайству не представила.

Представитель администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания осужденному Семенову Г.В. нецелесообразна.

Прокурор, участвующий в рассмотрении ходатайства, считает, что ходатайство осужденного Семенова Г.В. не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, мнение представителя администрации ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, прокурора, мнение адвоката, защищающего интересы осужденного, настаивающего на удовлетворении ходатайства, изучив материалы, представленные в обоснование ходатайства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно справке-характеристике на осужденного Семенова Г.В., в настоящее время администрацией ФКУ ИК № последний характеризуется следующим образом: прибыл в ФКУ ИК № ДД.ММ.ГГГГ из ИВС <адрес>. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требование санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал не всегда, допускал нарушения. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к осужденным относится вежливо не всегда. Допустил нарушения режима содержания имеет взыскания, поощрений не имеет. Отбывает наказание в обычных условиях. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения. К выполнению сочных работ не привлекался. Не проходил обучение. Принимал участие в воспитательных мероприятиях, заинтересованность не проявляет. Состоит на проф. учете как «склонный к суициду и членовредительству». Не трудоустроен. С заявлением не обращался. Вину по приговору не признал. Получает передачи, бандероли.

Администрация ФКУ ИК № пришла к единому мнению о нецелесообразности замены Семенову Г.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд считает необходимым согласиться с мнением представителя администрации колонии о нецелесообразности замены неотбытой части наказании в виде лишения свободы более мягким видом наказания Семенову Г.В..

Судом исследуются и учитываются все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания. В судебном заседании установлено, что осужденный Семенов Г.В. за весь период отбывания наказания не имеет поощрений, не трудоустроен, на облегченные условия отбывания наказания не переводился, имеет 1 взыскание, которое в настоящее время действующие. Согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК № характеризуется отрицательно, цели наказания в части исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Судом учитывается характер допущенных нарушений, время наложения взысканий, а так же количество, периодичность и время как совершение нарушений так и получения поощрений осужденным. Наличие нарушений, вне зависимости – действующие они или нет, не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного, а также фактическое отбытие Семеновым Г.В. предусмотренной законом части срока наказания, не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения на всем протяжении отбывания наказания, поскольку в силу требований ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования законов и нормативно-правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний. В настоящее время поведение осужденного нельзя признать стабильно примерным и ходатайство осужденного не может подлежать удовлетворению. Семенов Г.В., по мнению суда, за время отбывания наказания не проявил себя как лицо, вставшее на путь исправления, осознавшее общественную опасность совершенного им преступления, заслуживающее замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, это не может свидетельствовать о твердом исправлении осужденного за весь период отбывания наказания, о стабильно положительном поведении осужденного.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части наказания для обращения с данным ходатайством, декларирование раскаяния в содеянном, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Учитывая поведение осужденного за весь период отбывания им наказания в исправительном учреждении, срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, и общий срок правопослушного поведения осужденного, отсутствие сведений о возможности трудоустройства и месте проживания осужденного после освобождения, суд приходит к выводу о том, что ходатайство осужденного Семенова Г.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд

    ПОСТАНОВИЛ

В удовлетворении ходатайства осужденного Семенов Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, назначенного апелляционным приговором суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в его рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        С.С. Смирнов