Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-360/2019 от 31.10.2019

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания 9помощнике судьи) Лаптевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 25) 19 ноября 2019 года по жалобе Олейник Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области майором полиции Сальниковой В.Ю. о привлечении Олейник Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Олейник Т.А. вынесено постановление № о привлечении административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 15-49 ч. на 14 км. автодороге Омск-русская-Поляна, водитель транспортного средства Лексус RХ 300, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Олейник Т.А., нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысила установленную скорость движения ТС на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороге, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Олейник Т.А. подана жалоба, в которой указано, что характеристики транспортного средства Лексус RХ 300, государственный регистрационный знак №, зафиксированного на фотофиксации в момент совершения административного правонарушения, не совпадают с характеристиками, принадлежащего ей автомобиля Лексус RХ 300, государственный регистрационный знак №, а именно: на её автомобиле отсутствует люк, отличаются колесные диски и рамка креплений государственных регистрационных знаков.

Кроме того, указала, что в момент совершения административного правонарушения, она место своего постоянного жительства - <адрес> не покидала.

Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Олейник Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, направила заявление об отказе от жалобы, в связи с отменой обжалуемого постановление № от ДД.ММ.ГГГГ решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, Олейник Т.А. была подана жалоба одновременно на имя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области и в суд общей юрисдикции.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области полковника полиции Шевченко Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Олейник Т.А. удовлетворена, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Олейник Т.А. по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах и при наличии заявления Олейник Т.М. об отказе от жалобы, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Олейник Т.А. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области майором полиции Сальниковой В.Ю. о привлечении Олейник Т.А. к административной ответственности, предусмотренной по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения).

Судья                                     Е.В. Степанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>