Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2020 ~ М-22/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2020                                                                                                г. Пыть-Ях                                                                                             

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём Аллахвердиевой Г.А., с участием представителя ответчика Шубиной Р.И., в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко А.С. к садоводческому некоммерческому товариществу (далее - СНТ) «Тампонажник»о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что СНТ «Тампонажник» в нарушение договора займа не вернуло ему 60 000 руб.

Бондаренко А.С. просит суд взыскать с СНТ «Тампонажник» задолженность в размере 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец Бондаренко А.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учётом мнения представителя ответчика, руководствуясь ч. 5 ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель СНТ «Тампонажник» Шубина Р.И. иск не признал, ссылаясь на отсутствие в финансовой документации СНТ «Тампонажник» сведений об указанном займе. Кроме того, бывший председатель СНТ «Тампонажник» Г.И.И. без согласия общего собрания членов СНТ не вправе был заключать договор займа по своему усмотрению.

Выслушав участника процесса и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истцом Бондаренко А.С. представлены суду нотариально заверенные копии договора займа и расписка председателя СНТ «Тампонажник» Г.И.И. о получении последним от Бондаренко А.С. 60 000 руб., с обязательством вернуть денежные средства 01.10.2018. Цель займа - оплата судебной экспертизы по рассматриваемому Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры гражданскому делу по иску Д.А.Д. к СНТ «Тампонажник» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда.

Как видно из исследованных материалов гражданского дела по иску Д.А.Д. к СНТ «Тампонажник» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, Пыть-Яхским городским судом ХМАО - Югры назначена судебная экспертиза с возложением обязанности её оплаты на СНТ «Тампонажник».

СНТ «Тампонажник» оплатило стоимость экспертизы в размере 60 000 руб., которая была поручена ООО, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

ООО произведена назначенная судом экспертиза.

СНТ «Тампонажник», после вступления в законную силу решения суда об отказе Д.А.Д. в иске к СНТ «Тампонажник», обратилось в Пыть-Яхский городской суд с заявлением о взыскании с Д.А.Д. расходов на оплату экспертизы в размере 60 000 руб.

Вместе с тем, до судебного заседания председатель СНТ «Тампонажник» Д.Т.В. отказалась от данного заявления, мотивируя прекращением всякой судебной тяжбы с Д.А.Д.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне заёмщику деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (ч. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Исходя из ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку обязательство по возврату в срок заёмных денежных средство не исполнено, требование истца необходимо признать правомерным.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд не принимает довод представителя ответчика Шубиной Р.И. о том, что председатель СНТ «Тампонажник» Г.И.И. не вправе был заключать договор займа без согласия общего собрания членов СНТ, поскольку согласно п. 9.4.2 Устава СНТ «Тампонажник» председатель товарищества имеет право подписи под финансовым документам, которые в соответствии с уставом не подлежат одобрению правлением (сделкам на сумму не выше 100 минимальных заработных плат).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Бондаренко А.С. к СНТ «Тампонажник»о взыскании денежных средств по договору займа.

Взыскать с СНТ «Тампонажник» в пользу Бондаренко А.С. сумму займа в размере 60 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Пыть-Яхский городской суд.

Мотивированное решение составлено 14.02.2020.

Судья: подпись                                             

верно: судья                                                                                           Р.Н. Ступин

Секретарь:                                                                                Г.А. Аллахвердиева

Подлинник находится в Пыть-Яхском городском суде в деле ГД № 2-95/2020

«Решение не вступило в законную силу»

УИД № 86RS0012-01-2020-000024-21