Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2023 ~ М-177/2023 от 03.02.2023

    Дело № 2-523/2023                                             УИД: 50RS0006-01-2023-000235-72

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 марта 2023 года                                                             г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

с участием секретаря Сабитовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному оговору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 585 384 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053 рублей 84 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор . Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление ФИО2 на предоставление потребительского кредита в размере 561 589 рублей. Во исполнение договора банком ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 561 589 рублей. Согласно условиям договора кредит выдан сроком на 60 мес., с процентной ставкой 20% годовых. Поскольку ответчик своих обязательств по своевременному возврату кредита, а также уплаченных процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность с требованием о взыскании которой в суд обратился истец.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (л.д.7-8).

Основанием для заключения кредитного договора явилось заявление ФИО2 на предоставление комплексного банковского обслуживания денежных средств в размере 561 589 рублей (л.д.9).

Во исполнение договора банком открыт счет , на который ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена сумма в размере 561 589 рублей.

Из п. 4 договора следует, что кредит выдан на срок 60 мес., с процентной ставкой в размере 20% годовых (л.д.7).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что размер ежемесячного платежа составляет 14 981 рублей 12 копеек. Периодичность – ежемесячно в соответствии с графиком.

В связи с нарушением ответчиком условий договорных обязательств, банк принял решение о досрочном требовании возврата оставшейся суммы долга, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ФИО2 (л.д.33).

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости, надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору , поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 585 384 руб. 08 коп., из которых: 383 729 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 64 678 руб. 63 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 129 962 руб. 02 коп. сумма убытков, 1 511 руб. 70 коп. – сумма штрафа, 495 руб. – сумма комиссии за на правление извещений.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 053 руб. 84 коп. (л.д.13).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному оговору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН: 1027700280937, ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору в размере 585 384 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 053 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           Фаюстова М.М.

           Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

         Судья:

2-523/2023 ~ М-177/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "ХКФ Банк"
Ответчики
Верхова Виктория Вячеславовна
Другие
Копылова Ольга Сергеевна
Суд
Долгопрудненский городской суд Московской области
Судья
Фаюстова Мария Михайловна
Дело на сайте суда
dolgoprudniy--mo.sudrf.ru
03.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.02.2023Передача материалов судье
06.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.02.2023Подготовка дела (собеседование)
22.02.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.03.2023Предварительное судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
30.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.04.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
06.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.04.2023Дело оформлено
18.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее