Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2022 ~ М-2226/2022 от 24.10.2022

РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

                (Заочное)

          12 декабря 2022 года                                                               г. Павловский Посад

        Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10652363/2022

по иску Павлово-Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов Российской Федерации к Виноградовой Елене Николаевне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

установил:

Павлово-Посадский городской прокурор Московской области в защиту интересов Российской Федерации обратился с иском к Виноградовой Е.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Нагайцева С.А. иск, по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

    Ответчик Виноградова Е.Н. в суд не явилась, об отложении не просила, возражений не представила, иск не оспорила.

По адресу регистрации ответчика судом направлено извещение о месте, времени судебного разбирательства. Вручение заказного письма не состоялось за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Поскольку в соответствии с положениями ч. ч. 2 - 4 ст. 113 ГПК РФ судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте слушания дела, сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденции, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о судебном заседании, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ) и злоупотребление процессуальными правами.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Елена Николаевна признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

Виноградова Е.Н. совершила представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, Виноградова Е.Н., находясь <адрес>, вступила в преступный сговор с неустановленный следствием мужчиной, по условиям которого Виноградова Е.Н. предоставит вышеуказанному неустановленному следствием мужчине паспорт гражданина РФ на ее имя, на основании которого последний передаст ей (Виноградовой Е.Н.) готовые документы, необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, а она (Виноградова Е.Н.) за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, не имея цели управления юридическим лицом, через нотариуса предоставит данные документы в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В то же время, в том же месте, Виноградова Е.Н., действуя согласно отведенной ей преступной роли, во исполнении совместного преступного намерения, передала вышеуказанному неустановленному следствием мужчине паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на ее имя, после чего ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но после <данные изъяты>, Виноградова Е.Н. совместно с вышеуказанным неустановленным следствием мужчиной проследовала в офис нотариуса Московской городской нотариальной палаты - ФИО4, по адресу: <адрес>, где вышеуказанный неустановленный следствием мужчина, действуя согласно отведенной ему преступной роли, во исполнении совместного преступного намерения, предоставил Виноградовой Е.Н. необходимые для передачи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России для регистрации <данные изъяты>» документы, а именно: заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по унифицированной форме №, согласно которого в Единый государственный реестр юридических лиц подлежат внесение сведений о Виноградовой Е.Н., как генеральном директоре и единственном учредителе <данные изъяты>», сведения о местонахождении юридического лица по адресу: <адрес> (адрес регистрации Виноградовой Е.Н.); Решение учредителя № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Виноградова Е.Н. учредила <данные изъяты>», утвердила устав <данные изъяты>» и назначила себя генеральным директором <данные изъяты>»; Устав <данные изъяты>».

В то же время, в том же месте, Виноградова Е.Н., действуя согласно отведенной ей преступной роли, во исполнении совместного преступного намерения, с целью личного обогащения, не имея намерений в дальнейшем осуществлять деятельность и быть руководителем <данные изъяты>», тем самым, являясь подставным лицом, предоставила нотариусу ФИО4, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на ее имя, для засвидетельствования ее подписи в заявлении по Форме № о государственной регистрации юридического лица при создании <данные изъяты>», а так же переданные ей ранее заявление о государственной регистрации юридического лица при создании по унифицированной форме №, Решение учредителя № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и Устав <данные изъяты> после чего она (Виноградова Е.Н.) получила от вышеуказанного неустановленного следствием мужчины, за совершение ей (Виноградовой Е.Н.) вышеуказанных действий, денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей.

В тот же день по заявлению Виноградовой Е.Н., нотариусом Теребковой

О.В., не подозревающей о преступных намерениях Виноградовой Е.Н. и вышеуказанного неустановленного следствием мужчины, вышеуказанные документы направлены по каналам связи в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Московской области, расположенную по адресу: <адрес> где данной заявке был присвоен входящий №А, и ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Московской области принято решение о государственной регистрации <данные изъяты>» (№), в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о подставном лице (Виноградовой Е.Н.), как о генеральном директоре и учредителе <данные изъяты>» (№), при этом <данные изъяты>» (№) было поставлено на налоговый учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Таким образом, Виноградова Е.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с вышеуказанным неустановленным следствием мужчиной, не имея намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени юридического лица и управлять - <данные изъяты>» №, предоставила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Московской области вышеуказанные документы, что повлекло внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице (Виноградовой Е.Н.).

Таким образом, Виноградова Е.Н. совершила преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и физических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Предметом гражданско-правовых сделок всегда является совершение деяний. Их участники всегда обязуются совершить (совершают) определенные действия либо воздержаться от их совершения (передать имущество, выполнить работы, предоставить пожизненное содержание, отказаться от притязаний и пр.).

В данном случае, Виноградова Е.Н. обязалась возмездно совершить и совершила неправомерные действия, за что получила встречное предоставление в денежной форме, то есть была заключена и исполнена гражданско-правовая сделка.

То обстоятельство, что предусмотренное сделкой деяние образует состав преступления, как раз характеризует ее как совершенную с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия,

установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений разделаI части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 08.06.2004 № 226-0, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Так, в соответствии со ст. 2 ГК РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Кодексом.

        Порядок регистрации юридического лица установлен Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, при этом осуществляет полномочия по ведению в установленном порядке Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 9 п. 1.2, 1.3 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется заявление, которое удостоверяются подписью заявителя, при этом заявитель указывает свои паспортные данные.

Согласно действующему законодательству при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

    а)    руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

    б)    учредитель или учредители юридического лица при его создании;

    в)    руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

    г)    конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

    д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Материалами уголовного дела установлено, что Виноградова Е.Н., за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей, предоставила паспорт гражданина РФ на свое имя для образования юридического лица, с целью внесения в единый государственный реестр сведений о себе, в качестве подставного лица, как о руководителе и учредителе ООО «РАДЖ», без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности.

Своими умышленными действиями Виноградова Е.Н. способствовала принятию регистрирующим органом решения о государственной регистрации юридического лица на основании сведений, не соответствующих действительности.

Общая сумма денежных средств, добытых Виноградовой Е.Н. преступным путем, составила 30000 рублей.

Как установлено следствием, цель сделки между Виноградовой Е.Н. и неустановленным следствием лицом - фиктивная регистрация, то есть желаемые и достигнутые сторонами сделки изменения прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка.

Незаконные действия Виноградовой Е.Н. по получению денежных средств соответствуют закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлены на возникновение гражданско-правовых последствий в виде внесения сведений о себе, как о руководителе и учредителе ООО «РАДЖ», без намерения фактически им являться и исполнять возложенные в связи с этим обязанности, что в последствии привело к постановке на учет юридического лица на основании сведений, не соответствующих действительности.

Указанная умышленная деятельность Виноградовой Е.Н., образующая состав преступления, сама по себе носит асоциальный характер, заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

До настоящего времени денежные средства в размере 30 000 рублей, полученные Виноградовой Е.В. от неустановленного следствием лица, с нее не взысканы.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Полученный Виноградовой Е.Н. незаконный доход в результате ничтожных сделок, исходя из прямого указания в ст. 169 ГК РФ, подлежит взысканию в доход государства.

Согласно ст. 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации представляет в судах интересы Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных доказательств суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

        Признать недействительной сделку от ДД.ММ.ГГГГ между Виноградовой Е.Н. и неустановленным следствием лицом по получению денежного вознаграждения в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей за предоставление паспорта гражданина РФ на имя Виноградовой Е.Н. для подготовки документов по созданию <данные изъяты> и дальнейшей передачи данных в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Московской области.

        Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между Виноградовой Е.Н. и неустановленным следствием лицом по передаче денежного вознаграждения на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей за незаконное действие.

        Взыскать с Виноградовой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

        Денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

      Председательствующий                                                   С.Е. Рякин