Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2019 от 27.06.2019

2-285/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчика Панова И.В., адвоката Жестокановой А.Д. о времени и месте судебного заседания извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Панову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № 775-32200050-810/10ф от 29.07.2010 года выдало Панову И.В. кредит в сумме 300 000 рублей сроком до 29.07.2015 года.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем на 19.02.2019 года образовалась задолженность в размере 405827 рублей 93 копейки.

Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое, с учетом уточненных требований просит взыскать с Панова И.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору №775-32200050-810/10ф от 29.07.2010 годав размере 405827,93 рублей : из которых: 38355,90 рублей – сумма основного долга; 54094,72 рубля - сумма процентов, 313377,31 рублей - сумма штрафных санкций. На взыскании расходов по расходы по оплате госпошлины в сумме 7258,28 рублей с учетом оплаты ее ответчиком не настаивает.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав ответчика, его представителя суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, получение ответчиком денежных средств, ненадлежащее исполнение им обязательств по договору и образование задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан банкротом, а конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», предъявившая настоящий иск.

Возникновение договорных обязательств между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Пановым С.В. подтверждается кредитным договором №775-32200050-810/10ф от 29.07.2010 по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и процентов, согласно графику платежей.

Стороны в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств предусмотрели неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Пановым С.В. был заключен договор поручительства №775-32200050-810 /10фп от 29.07.2010 года.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2016 года гражданин Панов С.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.05.2017 года требование истца о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника Панова по кредитному договору №775-32200050-810/10ф от 29.07.2010 года в размере 207408,44 рубля включены в реестр.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2017 года процедура реализации имущества гражданина в отношении Панова С.В. завершена.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взятые на себя обязательства выполнило в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Панов И.В. взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету. В судебном заседании также подтвердил, что после того как в банке была отозвана лицензия, он сумму кредита не погашал.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.02.2019 года составила 405827,93 рублей : из которых: 38355,90 рублей – сумма основного долга; 54094,72 рубля - сумма процентов, 313377,31 рублей - сумма штрафных санкций.

Несмотря на требование о возврате долга, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (статьи 309, 310 ГК РФ).

Представленный Банком расчет признан судом обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика, о том, что после отзыва у банка лицензии он не имел возможности производить оплату по кредитному договору.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ - кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита Пановым не представлено, как не представлены доказательства того, что истец ввиду отзыва у него лицензии, признания банкротом отказывался принимать очередные платежи.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «Вестник Банка России» № 67 (1663) от 14 августа 2015 года, в газете Коммерсант № 145 от 13 августа 2015 года, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 13 августа 2015 года было опубликовано объявление об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, была опубликована информация о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Таким образом Банкротство кредитной организации не является основанием для прекращения исполнения взятых обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении сроков возврата частей кредита потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и процентов в размере заявленной истцом.

Денежные средства, которые были списаны со счета должника на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г.Ст.Оскол от 24.08.2018 года в сумме 8768,59 рублей были учтены банком при расчете задолженности, а также при расчете госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, истец в этой части уточнил требования и просил сумму госпошлины не взыскивать с ответчика, как оплаченную.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности взыскивается с ответчика при наличии его вины.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат правомочие суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки (штрафа) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Неустойка (пени, штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Заявленная в иске неустойка в размере 313377,31 рублей является чрезмерно завышенной, в связи с чем, необходимо соблюдение баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для снижения размера неустойки. Суд учитывает, что заявленной неустойке в испрашиваемом размере способствовали неосмотрительные действия истца по существу самого обязательства, поскольку ненадлежащее исполнение заемщиком договорных обязательств приобрело затяжной характер, однако истцом длительное время не предпринималось мер к обращению в суд с иском, то есть искусственно увеличивался размер задолженности ответчика по штрафным санкциям. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №775-32200050-810/10 ░ ░░ 29.07.2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 107450,62 ░░░░░░ : ░░ ░░░░░░░: 38355,90 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 54094,72 ░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░, 15000 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

.

.