Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-477/2020 от 01.04.2020

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

Санкт-Петербург                                                                                    «09» июня 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,

при секретаре Дендериной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Громовой К.С.,

защитника Игнатьева И.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Никифорова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

- Никифорова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеющего, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по сроку,

под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (Никифоров Д.В.),в период с 22 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, находясь в межквартирном коридоре 13 этажа, у <адрес>, в парадной №, <адрес>, в <адрес> Санкт-Петербурга, тайно похитил велосипед марки «Стелс Навигатор - 600В», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Никифоров Д.В. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Игнатьев И.А. поддержал ходатайство Никифорова Д.В.

От потерпевшей поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствии и заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый Никифоров Д.В. обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никифоров Д.В. обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия Никифорова Д.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Подсудимый Никифоров Д.В. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост; несовершеннолетних детей не имеет; официально не работает, однако пояснил суду, что неофициально работал и имел доход; ранее судим.

    Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести.

    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Никифорова Д.В., суд, исходя из приговора Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Никифоров Д.В. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, на основании ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никифорова Д.В., суд, в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и», ч.2 УК РФ, учитывает явку с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; наличие тяжких заболеваний.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении Никифорова Д.В. положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая, что Никифоров Д.В. совершил преступление против собственности, корыстной направленности, при этом, имея источник дохода; само по себе преступление обладает повышенной степенью общественной опасности; данное преступление совершено подсудимым в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение преступления корыстной направленности; преступление совершено при отягчающем наказание обстоятельстве, у последнего отсутствует регистрация и постоянное место жительства, суд, не находя оснований для применения в отношении Никифорова Д.В. положений ст.73 УК РФ, приходит к выводу о том, что должных выводов подсудимый для себя не сделал, на путь исправления не встал, продолжил совершать преступления, в связи с чем, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенные смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Никифорова Д.В., суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, с применением ст.68 ч.3 УК РФ – без учета рецидива преступлений, не в максимальных пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ.

По тем же обстоятельствам суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания без назначения дополнительного вида наказания – ограничения свободы.

Отбывание наказания, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания Никифорова Д.В. под стражей, на основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, должен быть зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу определяется в соответствии со ст.81 ч.3 п.п.4, 5 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Никифорова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Никифорову Д.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть Никифорову Д.В. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу не изменять. Содержать его до вступления приговора в законную силу в учреждении <адрес> РФ по Санкт-Петербургу и <адрес>.

Вещественные доказательства: велосипед «Стелс Навигатор 600 В» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшей, освободив ее от обязанности хранения, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья:                                                            Д.Ф. Хамадиев