Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2021 ~ М-1091/2021 от 19.02.2021

Дело № 2-1843/2021

43RS0001-01-2021-001655-03

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров                              25 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова к Федину Э. С., Фединой А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что в отношении ответчика (должника) на исполнении находится исполнительное производство {Номер изъят}-СД на сумму 382 263,77 руб. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику, однако до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 81 734,04 руб., с учетом взыскания исполнительного сбора – 89 455,42 руб. С целью установления имущественного положения ответчика были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. На имя ответчика открыты счета в банках, СПИ вынесены и направлены для исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства. По данным Пенсионного фонда должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен. Ценными бумагами должник не владеет. Самоходная техника у должника на праве собственности отсутствует. По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельные участки, площадью 321 кв.м и 310 кв.м, по адресу: {Адрес изъят} и здание по этому же адресу, площадью 44,8 кв.м. Согласно сведений ГИБДД за должником зарегистрировано ТС: Тойота Лэнд Крузер, 2011 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}. Данное ТС находится в залоге у АО Тойота Банк. {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем наложен арест на транспортное средство и составлен акт о наложении ареста, {Дата изъята} в адрес АО Тойота Банк направлено уведомление о наложении ареста. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: ТС Тойота Лэнд Крузер, 2011 г.в., г/н {Номер изъят}, VIN {Номер изъят}.

В судебное заседание представитель истца ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Федин Э.С. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Федина Э.С. – Суханов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. Ранее в судебном заседании 04.05.2021 суду пояснил, что спорное ТС выбыло из собственности ответчика в {Дата изъята}

Соответчик Федина А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц ИФНС России по г. Кирову, ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования», АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, извещены. Представитель ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения, причины неявки остальных представителей суду неизвестны, ходатайств от них в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Федина Э.С. в пользу взыскателя ГНФКУ Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования на сумму 81 734,04 руб. (л.д. 23-25, 31).

{Дата изъята} старшим судебным приставом ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Федина Э.С. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кирову, на сумму 400 руб. (л.д. 17-18, 30), которое {Дата изъята} окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 87).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Федина Э.С. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кирову, остаток задолженности – 129,73 руб. (л.д. 19-20, 28-29).

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова на основании исполнительного документа – судебного приказа от 30.04.2020 № 53/2а-1955/20, выданного судебным участком № 53 Ленинского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят}-ИП в отношении должника Федина Э.С. в пользу взыскателя ИФНС России по г. Кирову на сумму 5103,73 руб. (л.д. 21-22, 26-27).

Фединым Э.С. требования исполнительных документов до настоящего времени не исполнены, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству по информации судебного пристава-исполнителя составляет 86 440,34 руб., с учетом взыскания исполнительского сбора – составляет 94 161,72 руб. (л.д. 60).

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, у ответчика отсутствуют денежные средства во вкладах в кредитных организациях – ПАО «Сбербанк России», ОАО КБ «Хлынов», ООО «ХКФ Банк». Сведений о том, что ответчик является собственником облигаций, векселей и иных ценных бумаг не имеется.

По данным Росреестра за должником зарегистрированы объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 321 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 310 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, жилое здание, площадью 44,8 кв.м, кадастровый {Номер изъят}, на которые зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде запрещения регистрации (л.д. 55).

Ответчик зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный жилой дом является его единственным пригодным для проживания объектом недвижимости. Доказательств обратного в материалы дела, в том числе, по сведениям Росреестра, не представлено.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД в собственности Смирнова Ф.В. имеется транспортное средство Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO) VIN {Номер изъят}, 2011 года выпуска, двигатель (кузов) {Номер изъят}, шасси {Номер изъят}, 173 л.с., а также ТС ГАЗ 330210, 1996 г.в., г/н {Номер изъят} VIN {Номер изъят}, сведения актуальны по состоянию на {Дата изъята} (л.д. 43 оборот).

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель произвел арест принадлежащего должнику автомобиля, о чем составил акт ареста (описи имущества) от {Дата изъята} (л.д. 34).

Указанное транспортное средство находится в залоге у АО «Тойота Банк», что подтверждается сведениями с официального сайта Нотариальной палаты, при этом сторонами, а также АО «Тойота Банк» не оспаривается, материалами дела не опровергнуто.

Ответчик также не оспаривает, что он имеет задолженность перед залогодержателем - АО «Тойота Банк», до настоящего времени задолженность в судебном порядке не взыскана, залог не погашен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По данным Гостехнадзор, ГИМС иное движимое имущество за ответчиком не зарегистрировано.

Сведения о трудоустройстве Федина Э.С., наличии у него пенсии по запросу судебного пристава-исполнителя в ПФР отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В силу ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества допускается при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу п. 3 названной нормы взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В силу правовой позиции, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество по требованию истца, не являющегося залогодержателем, согласуется с требованиями действующего законодательства, но возможно лишь при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об ипотеке.

Как следует из ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, заложенное по договору об ипотеке, вправе обратить взыскание залогодержатель.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»). В данном случае приставом принято решение об обращении взыскания на ТС Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO).

Учитывая, что в собственности ответчика имеется иное имущество (земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 321 кв.м, расположенный по адресу: {Адрес изъят}, а также ТС ГАЗ 330210, 1996 г.в. г/н {Номер изъят} VIN {Номер изъят}), на которое может быть обращено взыскание, доказательств невозможности обращения взыскания на указанное имущество истцом не представлено, а спорное ТС Тойота LAND CRUISER 150 (PRADO) находится в залоге у банка, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – спорное транспортное средство, противоречат вышеизложенным положениям Закона, нарушают права залогодержателя.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова к Федину Э. С., Фединой А. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.Л. Кононова

Мотивированное решение составлено 31.05.2021.