Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2022 ~ М-883/2022 от 10.06.2022

УИД 66RS0015-01-2022-001361-69         

Дело № 2-1031/2022

Решение изготовлено 05.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года           г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю., при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапов А.В. к индивидуальному предпринимателю Тарасенко В.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Потапов А.В. обратился в Асбестовский городской суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Тарасенко В.А. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что *Дата* между сторонами заключен договор на выполнение работ по изготовлению силовых тренажеров. В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство по изготовлению лавки универсальной в количестве 4 шт., тренажера Хаммер универсальный в количестве 6 штук, в срок 30 календарных дней с момента оплаты. Оплата по договору в сумме 280 000 рублей произведена *Дата*, однако до настоящего времени работы по договору не произведены. Указано также истцом о частичном невыполнении ответчиком условий ранее заключенного между сторонами договора на выполнение работ по изготовлению тренажеров (лавка универсальная в количестве 2 шт., тренажер Хаммер универсальный в количестве 3 шт.), поскольку до настоящего времени не поставлен тренажер Хаммер универсальный в количестве 1 шт., стоимостью 40 000 рублей.

Истец, ссылаясь на направление ответчику досудебной претензии и оставление ее без ответа, указывая на причинение морального вреда истцу действиями ответчика, просит суд расторгнуть договор подряда от *Дата*, заключенный между сторонами, со взысканием с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда в размере 320 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с *Дата* по *Дата* в размере 320 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 325 000 рублей, судебных расходов в общем размере 4 770 рублей.

Истец Потапов А.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП Тарасенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

В силу ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из материалов дела, *Дата* между индивидуальным предпринимателем Тарасенко В.А. и Потапов А.В. заключен договора *Номер*, предметом которого выступают работы по изготовлению силовых тренажеров /л.д. 7-8/.

В силу п. 2.1.1 вышеуказанного договора, исполнитель обязуется выполнить работы в полном объеме, с надлежащим качеством и в сроки, тренажеры: лавка универсальная 4 шт., тренажер универсальный 6 шт., а заказчик обязуется оплатить работу по цене и в сроки, согласно п. 3 настоящего договора.

Заказчик обязуется с момента вступления в силу настоящего договора произвести предоплату в размере 280 000 рублей /п. 3.2 договора/. Работы по изготовлению силовых тренажеров выполняются исполнителем в течение 30 календарных дней с момента выполнения заказчиком п.п. 2.2.1 и 3.2. настоящего договора /п. 4 договора/.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору от *Дата* не исполнены, несмотря на внесение истцом оплаты по договору *Дата*.

Материалами дела подтверждается, что истцом *Дата* произведен перевод на карту «Ольга ФИО5» в сумме 280 000 рублей /л.д 9/. Реквизиты карты «Ольга ФИО5» совпадают с реквизитами, указанными в оспариваемом договоре.

Доказательств исполнения договора от *Дата* ответчиком суду не представлено. Кроме того, из представленной истцом переписки сторон в социальной сети «ВК» усматривается факт неисполнения ответчиком условий договора /л.д. 10-13/.

Досудебная претензия об отказе от исполнения договора подряда направлена истцом в адрес ответчика *Дата* /л.д. 14-16/, требования досудебной претензии оставлены без ответа.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *Дата* *Номер* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона, статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Исходя из изложенных выше норм права и разъяснений, в данном случае бремя доказывания исполнения обязательств по договору от *Дата* лежит на ответчике, которым такие доказательства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Учитывая, что ответчик уклонился от состязательности процесса, не представил суду отзыв по заявленным требованиям, суд в соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ основывает свои выводы на объяснениях истца, обстоятельствах указанных в иске, а также документах, имеющихся в материалах дела.

Оценивая данные доказательства в совокупности, в том числе, с условиями договора, заключенного с истцом, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору подряда не исполнил, что свидетельствует о существенных нарушениях ответчиком прав истца как потребителя и является основанием для отказа от исполнения договора и возврата ответчиком истцу уплаченной по договору суммы 280 000 рублей.

Кроме того, истцом указано на факт частичного неисполнения ответчиком ранее заключенного договора на изготовление тренажеров (лавка универсальная в количестве 2 шт., тренажер Хаммер универсальный в количестве 3 шт.), поскольку до настоящего времени не поставлен тренажер Хаммер универсальный в количестве 1 шт., стоимостью 40 000 рублей. В указанной части суд не находит оснований для удовлетворения иска ввиду не подтверждения суду доказательств факта заключении договора сторонами.

В силу ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела следует, что *Дата* истек установленный договором срок выполнения работ (30 календарных дней с момента оплаты по договору, оплата истцом произведена *Дата*), а *Дата* истцом заявлено о расторжении договора.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с *Дата* по *Дата* Размер неустойки составляет 6 888 000 рублей, из расчета: (280 000 рублей (сумма оплаты по договору от *Дата*) * 3% * 820 дней.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать общую стоимость договора, взысканию с ответчика в пользу подлежит неустойка за нарушение сроков исполнения договора в сумме 280 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *Дата* *Номер* «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок нарушения обязательства, требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, предусмотренные ст.1101 ГК РФ, с учетом нравственных переживаний истца, вызванных нарушением права истца на выполнение работы в установленный договором срок, суд считает, что противоправными действиями ответчика истцу несомненно причинен моральный вред, сумма компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, заявленная истцом, с учетом срока неисполнения обязательств ответчиком, судом признается разумной.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с требованием об удовлетворении его требований и оставление данного обращения без удовлетворения ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в сумме 145 000 рублей, что составляет 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы (возврат денежных средств выплаченных по договору и компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей (21), за составление досудебной претензии в размере 1 500 рублей (л.д. 22), в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы, понесенные истцом по отправке ответчику досудебной претензии в размер 270,64 рублей (л.д. 15) подтверждены представленными в материалы дела копией кассового чека, в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ их следует отнести к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 6 400 рублей, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (за требование имущественного характера 6 100 рублей и требование неимущественного характера – 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Потапов А.В. удовлетворить частично.

Принять отказ Потапов А.В. от исполнения договора подряда *Номер* от *Дата*, заключенного между Потапов А.В. и индивидуальным предпринимателем Тарасенко В.А..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасенко В.А. (ИНН *Номер*) в пользу Потапов А.В. (ИНН *Номер* (семьсот девятнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 64 копейки, из них:

- 280 000 рублей – сумма, уплаченная по договору от *Дата*;

- 280 000 рублей – неустойка;

- 10 000 рублей - компенсация морального вреда;

- 145 000 рублей – штраф в пользу потребителя;

- 4 500 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг;

- 270,64 рублей – почтовые расходы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тарасенко В.А. (ИНН *Номер*) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии этого решения, может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда          А.Ю. Вознюк