Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2022 от 24.03.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 4 апреля 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Лангепаса Швагера А.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Рубцова П.П.,

защитника - адвоката Присяжнюка В.Ф., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рубцова П. П.ча, <персональные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рубцов П.П., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.

26.01.2022 около 19:57 Рубцов П.П., управляя транспортным средством ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM государственный регистрационный знак <...> на 130 км. + 826 м. автодороги Сургут-Нижневартовск, в нарушение п. 1.3, ч. 1 п. 1.5, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, предписывающих знать и соблюдать Правила, действовать, не создавая опасности для движения, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, а также убедиться в безопасности маневра обгон, действуя по неосторожности, не убедившись в безопасности своего маневра обгона, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак <...> под управлением ФИО4

В результате действий Рубцова П.П., нарушившего Правила дорожного движения, допустившего дорожно-транспортное происшествие, водителю ФИО4, согласно заключению эксперта от 14.02.2022 № 19 причинены тупая травма грудной клетки: линейный перелом тела грудины на уровне 4-го межреберья («контактный»), с локальными темно-красными кровоизлияниями; кровоизлияние в мягкие ткани в проекции тела грудины; ушиб легких, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в плевральной полости), левосторонний гемопневмоторакс (2200 мл., наличие крови и воздуха в плевральной полости); разрыв дуги аорты, кровоизлияние в пароаортальную клетчатку в грудном отделе аорты; переломы правых ребер: 2-5 между срединно-ключичной и передней подмышечной линиям, полные поперечные (сгибательные) переломы с разлитыми кровоизлияниями под пристеночную плевру в проекции переломов; переломы левых ребер; 2-5 между срединно-ключичной и передней подмышечной линиям, полные поперечные (сгибательные) переломы, с разлитыми кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов; тупая травма живота: подкапсульное кровоизлияние по диафрагмальной поверхности правой доли печени; поверхностная рана на правом коленном суставе (1), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие наступление смерти ФИО4 на месте происшествия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Рубцов П.П. подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Присяжнюк В.Ф. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Швагер А.Е., потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления рассмотрения и удовлетворения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Рубцов П.П. обвиняется в совершении преступления по неосторожности средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Рубцова П.П. в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Рубцовым П.П. преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый достаточно молод, ранее не судим, искренне переживает случившееся, заявляет о раскаянии, принес извинения потерпевшим. Заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы.

Рубцов П.П. трудоустроен. По месту жительства, работы представлен положительно, нареканий на его поведение не поступало. После случившегося трагического ДТП до настоящего времени Рубцов П.П. проходит длительное лечение.

Оказание содействия Рубцовым П.П. в указании места выезда на полосу встречного движения для обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, признается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а добровольные возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в суммах 1500000 рублей (л.д. 20 т. 2) и 1000000 рублей, суд полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совершенное Рубцовым П.П. неосторожное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против безопасности движения и жизни человека.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд вынужден констатировать необходимость определения Рубцову П.П. наказания в виде лишения свободы, но без его реального исполнения с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением достаточно продолжительного испытательного срока.

По убеждению суда, именно и только такое наказание будет способствовать исправлению осужденного, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения, с учетом положений ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, а так же для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не усматривается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, являющиеся предпосылками для такого применения, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, санкцией статьи в качестве безальтернативного дополнительного наказания предусмотрено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При разрешении вопроса назначения Рубцову П.П. максимального срока этого вида наказания суд принимает во внимание особенности, специфику рассматриваемого дела, обстоятельства случившегося, учитывает, что за период с 22.03.2021 до 22.01.2022 Рубцов П.П. 11 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе и грубых, против безопасности дорожного движения. (т.2 л.д.11) Запрещаемая деятельность не связана с единственной профессией подсудимого.

В целях исполнения приговора, исключения возможностей создания препятствий такому исполнению, суд в соответствии со ст. 255 УПК РФ считает необходимым Рубцову П.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Рубцова П. П.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Рубцова П.П. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Рубцову П.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ватные палочки со следами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия 26.01.2022 уничтожить;

- автомобиль ИНФИНИТИ FX35 PREMIUM государственный регистрационный знак е484мк186 вернуть Рубцову П.П.;

- автомобиль RENAULT DUSTER государственный регистрационный знак а629ем186 передать потерпевшему Потерпевший №1

От оплаты процессуальных издержек Рубцова П.П. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья              В.В. Порозов