Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2024 (2-4787/2023;) ~ М-4940/2023 от 13.12.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-362/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-362/2024

УИД №16RS0036-01-2023-007732-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Рафиковой Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хубахова <данные изъяты> к исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что 21.03.1996г. по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан двухкомнатная квартира, общей площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО3, умершей 01.12.2012г., ФИО4, умершей 07.12.2015г., Хубахову С.С. и ФИО5, умершему 26.05.2002г. Истец является собственником 3/4 доли жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан и свидетельства о праве на наследство по закону.

С 26.05.2002г. истец, не являясь собственником 1/4 доли жилого помещения ФИО5, умершего 26.05.2002г., добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии пригодным для эксплуатации, оплачивает плату на содержание помещения, коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт, налог на имущество за жилое помещение более 21 года. Какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении 1/4 доли жилого помещения.

Истец просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на 1/4 доли указанной двухкомнатной квартиры.

В судебном заседании представитель истца Дербенскова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Коронова С.В. возражала удовлетворению иска, указывая, что имущество умершего является выморочным.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Амосова Г.Л.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.03.1996г. двухкомнатная квартира, общей площадью 42,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была передана в совместную собственность ФИО3, умершей 01.12.2012г., ФИО4, умершей 07.12.2015г., Хубахову С.С. и ФИО5, умершему 26.05.2002г. Истец является собственником 3/4 доли жилого помещения на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 21.03.1996г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2023г.

26.05.2002г. ФИО5 умер, наследственное дело не открывалось.

Согласно выписке из домовой книги от 16.01.2024г., Хубахов С.С., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрирован с указанной квартире с 29.06.1992г.

Опрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля Свидетель №1 подтвердила, что истец проживает в спорной квартире с рождения, делал в ней ремонт, в настоящее время проживает с супругой и ребенком.

Истец добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодным для эксплуатации, оплачивает плату на содержание помещения и коммунальные услуги более 21 года, иные лица каких-либо притязаний в отношении 1/4 доли жилого помещения в течение всего периода владения истцом квартирой не заявляли.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 Постановления разъяснено, что по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Суд отмечает, что муниципальное образование, наделенное полномочиями по учету имущества, регистрации граждан, а также регистрирующее акты гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должно и могло узнать о выморочном имуществе после смерти ФИО5, однако в течение всего времени владения истцом спорной двухкомнатной квартирой не предъявляло своих прав на часть недвижимого имущества, не проявляло к нему интереса, не предпринимало мер по его содержанию.

Иного в судебном заседании не установлено, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения действующего законодательства, требования истца о признании за ним права собственности на 1/4 доли указанной двухкомнатной квартиры в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хубахова <данные изъяты> (СНИЛС № удовлетворить.

Признать за Хубаховым <данные изъяты> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на двухкомнатную <адрес> Татарстан, площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером 16:45:060102:11503, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу « »_______________2024 года

Судья